Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. október 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Cpr/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716214540
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6716214540.9

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: T.. E. Y., Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom M.. U. XXXX/X, XXX
XX A., občan SR, zastúpenej: PUCHALA, SLÁVIK & partners s.r.o., Kmeťova 24, 040 01 Košice proti
žalovanému: Banskobystrický samosprávny kraj, so sídlom Nám. SNP č. 23, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 37 828 100, v konaní o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a náhrady mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 01.12.2016 domáhal určenia neplatnosti skončenia
pracovného pomeru a priznania náhrady mzdy. Pred zahájením súdneho pojednávania vo veci
dňa 12.02.2018 resp. 13.02.2018 strany zhodne navrhli súdu odročenie pojednávania a zároveň aj

prerušenie konania v zmysle ustanovenia § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „C.s.p.“). Následne na to súd pojednávanie odročil na neurčito za účelom
eventuálneho mimosporového usporiadania vzťahov medzi stranami. Uznesením č. k. 8Cpr/6/2016-108
zo dňa 20.02.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.03.2018 súd konanie prerušil.

2. Podľa § 163 ods. 1 C.s.p. ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú

odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

3. Podľa § 163 ods. 2 C.s.p. ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Uznesenie č. k. 8Cpr/6/2016-108 zo dňa 20.02.2018, ktorým súd prerušil konanie na návrh strán
sporu, nadobudlo právoplatnosť dňa 29.03.2018. Dňom 29.09.2018 uplynula lehota na podanie návrhu
na pokračovanie v konaní. Keďže obe strany sporu ostali nečinné, súd konanie podľa § 163 ods. 2 C.s.p.
zastavuje.

5. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

6. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.8. Keďže v danom prípade nemožno pričítať zavinenie zastavenia ani jednej zo strán, keďže obe strany
sporu zostali nečinné, súd rozhodol o trovách konania podľa § 257 C.s.p. tak, že žiadnej zo strán
nepriznal nárok na náhradu trov konania.

§ 163 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 256 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z.
§ 257 zák.č. 160/2015 Z. z.
§ 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z.

Poučenie:

Proti prvému aj druhému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.