Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. august 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3Er/463/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810203425
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Jakub Almáši
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:3810203425.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Mesto Prievidza, so sídlom Námestie
slobody 14, Prievidza, IČO: 00 318 442, proti povinnému: X.. F. J., R.. XX.XX.XXXX, T. D.: C. XXX, C., o
vymoženie pohľadávky vo výške 299,58 € s prísl., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. René Matuška,
so sídlom Exekútorského úradu Ul. Kalinčiaka 5, Prievidza, pod sp. zn. EX 561/10, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5307 068304 zo dňa 15.03.2010 Okresný súd Prievidza (ďalej len „okresný súd“) poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. René Matuška, so sídlom Exekútorského úradu Ul.
Kalinčiaka 5, Prievidza, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 561/10 na základe návrhu oprávneného zo dňa

25.02.2010. Okresný súd Prievidza na základe miestnej nepríslušnosti postúpil dňa 24.11.2016 spis
Okresnému súdu Žiar nad Hronom z dôvodu miestnej nepríslušnosti.

2. Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 3Odk/60/2017 zo dňa 25.08.2017 zverejneným v
Obchodnom vestníku č. 170/2017 dňa 06.09.2017 zn. K024884 vyhlásil konkurz na majetok povinného.

3. Súdny exekútor dňa 24.11.2017 doručil okresnému súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor zároveň okresnému súdu oznámil, že si
trovy exekúcie neuplatňuje.

4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. 03. 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 30.06.2016/, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších

predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje

za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.8. Okresný súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia exekúciu zastavil.

9. Podľa § 200 ods. l Exekučného poriadku v znení účinnom do 30.06.2016, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 30.06.2016, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Súdny exekútor vo svojom podaní doručenom okresnému súdu dňa 24.11.2017 oznámil, že si trovy
exekúcie neuplatňuje, a preto mu ich okresný súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Protiuzneseniuvydanémuvyššímsúdnymúradníkomjeprípustnásťažnosťvlehote15dníoddoručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.