Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jarmila Schromová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Poistenie
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Csp/42/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818201981
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818201981.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Jarmilou Schromovou v právnej veci žalobcu: Poštová
poisťovňa, a.s., IČO 31 405 410, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, zast. JUDr. Ľudmilou
Jurčovou, advokátkou so sídlom Michalská 9, Bratislava, proti žalovanému: U. X., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom B., o zaplatenie 33,75 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 33,75 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne od
3.9.2015 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, výška ktorých
bude uvedená v samostatnom rozhodnutí súdu.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu 25.4.2018 domáhal proti žalovanému zaplatenia 33,75
eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 3.9.2015 do zaplatenia s odôvodnením, že
dňa 1.4.2015 uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu č. 1220208363, predmetom ktorej bolo poistenie
pohrebných nákladov. V poistnej zmluve sa dohodol začiatok poistenia dňa 1.4.2015 a mesačné poistné
obdobie so splátkou poistného vo výške 8,30 eur. Žalovaný uhradil poistné od začiatku poistenia dňa
1.4.2015 do 30.4.2015, nasledujúce poistné neuhradil. Keďže žalovaný poistné v nasledujúcom období
neplatil poistná zmluva v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zanikla dňa 2.9.2015, v zmysle §
803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia, v danom
prípade od 1.5.2015 do 2.9.2015. Oznámením o zániku poistenia žalobca upozornil žalovaného na zánik
poistnej zmluvy a opätovne ho vyzval na úhradu dlžného poistného, v danom prípade vo výške 33,75
eur, ktoré nehradil, preto navrhol podanej žalobe vyhovieť a priznať náhradu trov konania za zaplatený
súdny poplatok a z titulu trov právneho zastúpenia.
2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz spis. zn. 16Csp 42/2018-14 z 2.5.2018, ktorý bol následne
uznesením tun. súdu 16Csp 42/2018 - 32 z 26.7.2018 podľa § 266 ods. 3 C.s.p. v celom rozsahu
zrušený, pretože sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.
3. Následne boli žaloba a predvolanie na stanovený termín pojednávania žalovanému doručené v zmysle
zákonnej fikcie podľa § 111 ods. 3 C.s.p. na adresu trvalého bydliska, žaloba i oznámením na úradnej
tabuli súdu a webovej stránke súdu v zmysle § 116 ods. 2, 3 C. s. p. v platnom znení. Žalovaný sa
na stanovený termín pojednávania nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil, zástupca žalobcu svoju
neúčasť ospravedlnil v podaní z 26.9.2018, preto súd vec prejednal v neprítomnosti sporových strán v
zmysle § 180 C.s.p. .
4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými v spise 16Csp 42/2018, a to poistkou
z č. l. 4, 5 spisu, všeobecnými poistnými podmienkami, výzvou z 20.7.2015, oznámením o zániku poistnej
zmluvy z 21.9.2015, správami zo šetrenia pobytu žalovaného a zistil nasledovný skutkový a právny stav:
5. Z poistnej zmluvy z 18.3.2015 a z návrhu poistnej zmluvy podpísaného žalovaným dňa 13.3.2015 (č.l.
4,5 spisu) mal súd preukázané, že v uvedený deň žalobca ako poisťovateľ uzavrel so žalovaným ako
poistníkom poistnú zmluvu, so začiatkom poistenia 1.4.2015 na dobu neurčitú, s predmetom poistenia
- poistenie pre prípad smrti, pri dohodnutej poistnej sume 3 500,- eur a mesačnom poistnom 8,30 eur,
ktoré poistné sa zaviazal žalovaný hradiť mesačne v 1. deň v mesiaci.
6. Z listu z 20.7.2015 (č.l. 9 spisu) súd zistil, že v uvedenom liste zaslal žalobca žalovanému výzvu na
zaplatenie poistného za obdobie od 1.5.2015 do 30.6.2015 spolu vo výške 16,60 eur, s tým že zároveň
bol upozornený, že v prípade nezaplatenia dlžného poistného v plnej výške, poistenie zanikne uplynutím
mesačnej lehoty odo dňa doručenia tejto výzvy, v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka.
7. Z listu zo dňa 21.9.2015 (č.l. 10 spisu) súd zistil, že v uvedenom liste zaslal žalobca žalovanému
oznámenie, že jeho poistná zmluva zanikla dňa 2.9.2015 z dôvodu nezaplatenia dlžného poistného,
pričom žalovaný bol zároveň vyzvaný na úhradu dlžného poistného v sume 33,75 eur, najneskôr do
16.10.2015.
8. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 30.9.2018, poistenie zanikne aj
tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia
výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva
poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola
zaplatená len časť poistného.
9. Podľa § 803 ods. 1 cit. zákona, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
10. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že dňa 18.3.2015 sporové
strany uzavreli poistnú zmluvu so začiatkom poistenia 1.4.2015, v zmysle ktorej zmluvy sa žalovaný
zaviazal platiť žalobcovi mesačne poistné vo výške 8,30 eur, s účinnosťou od 1.4.2015. Z výzvy na
zaplatenie v liste z 20.7.2015 mal súd preukázané, že žalovaný nezaplatil poistné, splatné v období od
1.5.2015 do 30.6.2015. Z oznámenia o zániku poistenej zmluvy z 21.9.2015 mal súd preukázané, že
žalovaný v uvádzanom období nezaplatil poistné, z ktorého dôvodu predmetné poistenie zaniklo ku dňu
2.9.2015, v súlade s § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka nezaplatením následného poistného. Keďže
v zmysle citovaného ustanovenia § 803 ods. 1 Obč. zákonníka má poistiteľ v danom prípade žalobca
právo na poistné za dobu do zániku poistenia, v danom prípade na zaplatenie sumy 33,75 eur, súd
žalobnému návrhu v tejto časti ako opodstatnenému vyhovel.
11. Keďže sa žalovaný v poistnej zmluve zaviazal uhrádzať poistné mesačne, vždy k 1. dňu v mesiaci,
má žalobca nárok i na zaplatenie úrokov z omeškania v súlade s § 517 ods. 1, 2 Obč. zákonníka
v platnom znení v spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v platnom znení. Vzhľadom k
tomu, že výška uplatnených úrokov z omeškania bola uplatnená v súlade s citovaným ustanovením,
súd podanému žalobnému návrhu i v tejto časti vyhovel a žalovaného zaviazal k zaplateniu úrokov z
omeškania od 3.9.2015 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
12. O náhrade trov sporových strán rozhodol súd podľa § 255 ods. 1,2 , § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s
§ 218 ods. 1 veta druhá C.s.p., v zmysle ktorého vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov
konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne. Z cit. ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. vyplýva, že súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V predmetnej veci bol žalobca
v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania voči žalovanému, pričom
o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.