Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 22, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/736/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715215804
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7715215804.4

Uznesenie

B. súd I., v exekučnej veci oprávneného: Q. W., a.s., so sídlom C. cesta XX, H., V.: XXXXXXXX,
zastúpený: G. - D., s.r.o., D. XX, H., proti povinnému: N.. D. K., so sídlom kancelárie: I. XX, Y., správca
konkurznej podstaty úpadcu: I. R., nar. X.XX.XXXX, bytom I., Nad Laborcom XXXX/XX, V.: XXXXXXXX,
o vymoženie X.XXX,XX J. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.J. vykonávanú súdnym exekútorom N.. H. Y., J. úrad so sídlom v H., B. X z a s t a v u j e .

II. G. exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

X. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi N.. H. Y. S. návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky, ktorú povinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak ukladajú predložené rozhodnutia vydané
B. súdom v Y. I č.k. XXCbZm/X/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX. B. súd I. následne v zmysle § 44 zákona

č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (J. poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len „J. poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie. G. po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ustanovenia § 44 ods.
X J. poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

X. Písomným podaním došlým tunajšiemu súdu dňa X.XX.XXXX súdny exekútor oznámil súdu, že

na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a v tejto súvislosti uviedol, že náhradu trov exekúcie si
neuplatňuje.

X. Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného ma za následok zastavenie exekúcie ex lege. G., že na
povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z B. vestníka č. OV XXX/XXXX, v ktorom
B. súd Y. I. publikoval uznesenie sp.zn. XXOdK/XX/XXXX zo dňa X.X.XXXX, ktorým vyhlásil konkurz

na majetok úpadcu - I. R., nar. X.XX.XXXX, bytom I. I., T. W. XXXX/XX. A. vyhlásenia konkurzu
nastávajú zverejnením uvedeného uznesenia v B. vestníku (§ 23 ods. X zák. č. X/XXXX Z.z.. o konkurze
a reštrukturalizácii), t.j. X.X.XXXX. D. konkurzu taktiež prechádza oprávnenie nakladať s majetkom
podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, na
správcu (ust. § 44 ods. X zák. č. X/XXXX Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii). G. súčasne uznesením
sp.zn. XXOdK/XXXXXX zo dňa X.X.XXXX do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil N.. D. K.,

so sídlom kancelárie I. XX, Y..

X. Podľa ustanovenia § 167f ods. X,X zák. č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, Na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa

považujezanevymáhateľnú.D.exekúcie,ktorýeštenebolvydanýoprávnenému,exekútorpoodpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.X. Podľa ustanovenia § 57 ods. X J. poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

X. Z vyššie uvedeného uznesenia B. súdu Y. I. mal súd za preukázané, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 167f ods. X,X zák. č. X/XXXX
Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sa skôr začaté exekučné konanie priamo zo zákona zastavilo. Aj
keď v danom prípade nie je potrebné osobitne rozhodovať o zastavení exekúcie, súd v záujme právnej

istoty účastníkov exekučného konania konštatoval zastavenie exekúcie, ako je uvedené v prvom výroku
tohto uznesenia.

X. Pri výpočte odmeny vylúčeného súdneho exekútora súd túto určuje ako keby došlo k zastaveniu
exekúcie.

X. Podľa ustanovenia § 196 J. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

X. Podľa ustanovenia § 200 ods. X J. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

XX. Podľa ustanovenia § 20X ods. 3 J. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného

odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

XX. Y. súdny exekútor vo svojom písomnom podaní uviedol, že náhradu trov exekúcie nežiada priznať,
súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a náhradu trov exekúcie
exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.