Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 5, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/192/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607202129
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5607202129.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávnenej Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému U. H., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom W.
Č.. XX, D. E., okr. D. P., o vymoženie pohľadávky 99,58 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Miroslavom Šutliakom, Exekútorský úrad so sídlom M. M. Hodžu 4058/28, Liptovský Mikuláš, pod sp.
zn. EX 130/2007, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Povinnému u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie vo
výške 29,41 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi sa dňa 5. 3. 2007 začalo

exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 130/2007 na vymoženie pohľadávky vo výške 99,58 eura,
priznanej vykonateľným rozkazom o uložení sankcie za priestupok Okresného dopravného inšpektorátu
Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Liptovskom Mikuláši č. p. ORP-P-174/ODI-E-2005 zo dňa
28. 2. 2005. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 * 008569 zo dňa
5. 4. 2007 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 99,58 eur a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného.

3. Pri skúmaní podmienok konania súd zistil, že došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty na vymáhanie
nároku, v dôsledku čoho je potrebné exekúciu zastaviť.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu súd

zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu súd zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.
7. Materiálnym predpokladom výkonu exekúcie je vykonateľný exekučný titul. V prípade ak sa exekučný

titul po začatí exekúcie stane neúčinným, je to dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57
ods. 1 písm. b, Exekučného poriadku. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotnéhoaleboprocesnéhopráva,ktoréspôsobujú,žeexekučnýtitulsíceformálneexistuje,alestrácaspôsobilosť
byť podkladom pre exekúciu. Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty, ktorú zákon
stanovuje na vykonanie exekučného titulu. Pri preklúzii dochádza k zániku práva, prípadne právnej

povinnosti, lebo právo sa v určenom čase neuplatnilo, resp. nevykonalo. Zánik prekludovanej povinnosti
nastupuje priamo zo zákona, a na jej zánik súd prihliadne z úradnej povinnosti.

8. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31. 8. 2008,
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno

vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

9. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť 22. 3. 2005 a vykonateľnosť 6. 4. 2005. V čase
začatia exekučného konania zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch upravoval v ustanovení § 88 ods.
1 trojročnú prekluzívnu lehotu na vymoženie pokuty za priestupok. Pohľadávku priznanú exekučným
titulom tak mohol súdny exekútor vymôcť do 6. 4. 2008. Zákonom č. 298/2008 Z. z. sa s účinnosťou od

1. 9. 2008 upustilo od povinnosti vymôcť pokutu za priestupok v trojročnej prekluzívnej lehote. Exekučný
titul však v danom prípade stratil účinnosť ešte pred účinnosťou tohto zákona. Na základe uvedeného
súd preto v súlade s § 57 ods. 1 písm. b, Exekučného poriadku exekúciu zastavil. Pokračovanie vo
vykonávaní exekúcie po uplynutí zákonom určenej prekluzívnej lehoty nemôže požívať právnu ochranu.
Zastavenie exekúcie pre stratu účinnosti exekučného titulu má prednosť pred zastavením exekúcie z

iných dôvodov.

10. Zároveň súd poukazuje aj na to, že v priebehu vykonávania exekúcie, súdny exekútor vykonal
činnosť smerujúcu k zisteniu majetku povinného, z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhanú
pohľadávku oprávneného. V podnete na zastavenie exekúcie súdny exekútor uviedol, že povinný

nevlastní nijaký majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a teda, jeho majetok nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

11. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 40,87 eura pozostávajúce z odmeny v zmysle
ustanovenia § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení účinnom do 30. 4. 2008 („ďalej len vyhláška“) vo výške 31,87 eura vrátane
DPH a z náhrady hotových výdavkov (poštovného) vo výške 9,- Eur.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1, ods. 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena

a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

16. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len ,,vyhláška“) v znení účinnom do 31. 3. 2017, v exekučných konaniach začatých
do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

17. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30. 4. 2008, ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnejčinnosti sa určuje : a, podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b, paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

18. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom do 30. 4. 2008, základná hodinová sadzba podľa
odseku 1 písm. a, je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú
špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

19. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

20. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a,
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b, doručenie príkazu na začatie exekúcie, c, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d, doručenie exekučného príkazu, e, doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f, doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g, každé zisťovanie
bydliska povinného, h, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i, každé zisťovanie účtu povinného,

j, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

21. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

22. S poukazom na skutočnosť, že exekučné konanie bolo začaté dňa 20. 3. 2007 patria súdnemu
exekútorovi v zmysle ustanovenia § 27a vyhlášky trovy podľa predpisov účinných do 30. 4. 2008.

23. Preskúmaním exekútorského spisu a po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, súd v

zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a, ods. 2 vyhlášky vyhodnotil ako účelne vynaložený čas na túto
exekúciu v trvaní spolu 60 minút. Súdnemu exekútorovi patrí odmena za jednu začatú hodinu vo výške
6,64 eura. Jedná sa o čas potrebný na prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie a s tým súvisiace úkony
v trvaní 30 minút a vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie v trvaní 30 minút.
24. Pre priznanie odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a, a ods. 2 vyhlášky je rozhodujúci čas potrebný na

jednotlivé úkony a nie počet úkonov, tak ako to uplatnil súdny exekútor. Súdny exekútor v špecifikácii
trov exekúcie uviedol časy trvania jednotlivých úkonov v dĺžke (30 minút), s ktorými sa súd stotožnil a
vzhľadom na obsah a rozsah týchto úkonov ich považuje za primerané a hospodárne. Súd v súlade so
zásadu zákazu duplicitného priznávania odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti však nemohol
priznať hodinovú odmenu za vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia, pretože súdnemu exekútorovi

patrí paušálna odmena za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, v ktorej je už zahrnutá aj odmena
za súvisiace úkony (vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia, prípadná výzva na odstránenie vád
návrhu).

25. V zmysle ustanovenia § 15 vyhlášky súd exekútorovi okrem hodinovej odmeny priznal aj paušálnu

odmenu vo výške 3,32 eura (100,- Sk), a to za získanie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 15 ods. 1
písm.a/vyhlášky), každézisťovanieplatiteľamzdypovinného(§15ods.1písm.h/vyhlášky),zisťovanie
účtu povinného (§ 15 ods. 1 písm. i/ vyhlášky) a ďalšie zisťovanie majetku povinného (§ 15 ods. 1
písm. j/ vyhlášky) ) - spolu za 4 úkony vo výške 13,28 eura. Súd nemohol priznať uplatnenú paušálnu
odmenu za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, pretože z obsahu predloženého exekučného

spisu vyplýva, že upovedomenie súdny exekútor doručoval oprávnenému a povinnému prostredníctvom
pošty. Ak súdny exekútor na doručovanie využije služby iného subjektu (pošta), potom mu v prípade,
ak si ju uplatní, patrí len náhrada hotového výdavku - poštovného, a nie paušálna náhrada podľa § 15
vyhlášky. Priznaním odmeny za doručenie, ktoré nevykonal súdny exekútor, by bola porušená zásada
priznávaniaodmenylenzaúkony,ktorébolireálnevykonanésúdnymexekútorom,resp.zamestnancami

jeho úradu, pri vykonávaní exekučnej činnosti.

26. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má exekútor nárok aj na náhradu hotových výdavkov
v zmysle ustanovenia § 22 vyhlášky. Súd priznal súdnemu exekútorovi poštovné spolu vo výške 5,51
eura, a to za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému a povinnému 3x1,46 eura,

za doručenie žiadosti o súčinnosť OR PZ Liptovský Mikuláš 1,13 eura. Pri ostatných písomnostiach z
obsahu spisu vyplýva, že tieto boli doručené osobne, nie prostredníctvom pošty.27. Súdnemu exekútorovi, ako platiteľovi dane z pridanej hodnoty, patrí aj zvýšenie odmeny priznanej
vo výške 19,92 eura o 20 % DPH, t. j. o sumu 3,98 eura, spolu 23,90 eura. DPH z hotových výdavkov
si súdny exekútor neuplatnil.

28. Celkovo súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 29,41 eura, z toho na
hodinovú odmenu pripadá 6,64 eura, na paušálnu odmenu 13,28 eura, na náhradu hotových výdavkov
5,51 eura a na DPH 3,98 eura.

29. V súlade s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného poriadku nahradí súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie oprávnený z dôvodu nevymožiteľnosti jeho pohľadávky, keďže súdny exekútor zároveň na
podklade vykonanej majetkovej lustrácie zistil, že povinný nevlastní žiaden majetok postihnuteľný
exekúciou.

Poučenie:

Poučenie: Protitomutouzneseniu,vovýrokuozastaveníexekúcie,možno podať odvolanie vlehote

15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 ods. 1
písm. a/, § 359, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočňoval jemu
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2 CSP).

V Liptovskom Mikuláši, dňa 5. apríla 2018

Mgr. Silvia Lesňáková
sudkyňa