Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 26, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Csp/321/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617216240
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617216240.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o.,

Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, právne zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Bratislava,
Mýtna 48, P.O.BOX 205, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: E. T., nar. XX.X.XXXX, bytom L. W. U., Š.
W. XXXX/XX, v konaní o zaplatenie sumy 327,66 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Žalovaný má nárok na plnú náhradu trov konania proti žalobcovi. O výške trov bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 13.10.2017 domáhal od žalovaného zaplatenia

istiny 327,66 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne od 20.12.2014 do zaplatenia a náhrady
trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 5.9.2012 zavretá zmluva
o pôžičke č. 20279317. Na základe tejto zmluvy žalobca poskytol žalovanému pôžičku v celkovej výške
868,99 Eur na kúpu spotrebného tovaru (čierna technika). Žalovaný sa zaviazal splatiť pôžičku 30
mesačnými splátkami vo výške po 42,26 Eur a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 1.232,10
Eur. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. Žalovaný uhradil žalobcovi
sumu 929,72 Eur. Žalobca dňa 29.10.2014 listom - predžalobnou upomienkou vyzval žalovaného k

okamžitejúhradedlžnýchsplátokazároveňhoupozornilnamožnosťvyhláseniasplatnosticeléhoúveru,
nakoľko k úhrade dlžných splátok nedošlo. Žalobca dňa 19.12.2014 úver zosplatnil o čom bol žalovaný
informovaný listom zo dňa 31.12.2014. Celková výška dlžnej sumy ku dňu podania žaloby činila sumu
327,66 Eur.

2. Vo veci bol dňa 23.11.2017 vydaný platobný rozkaz pod sp. zn. 11Csp/321/2017-23, ktorý sa
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 6.8.2018 zrušil.

3. Dňa 9.3.2018 doručil žalobca návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu, pričom uznesením
zo dňa 27.3.2018 súd pripustil, aby do konania na miesto žalobcu vstúpila spoločnosť Intrum Slovakia,
s.r.o., Bratislava, ktorej bola pohľadávka ako postupníkovi postúpená.

4. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.2.2018 sa domáhal pribratia do konania osobitný subjekt
Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov so sídlom Šafárikovo nám. 7, Bratislava, pričom uznesením zo

dňa 30.7.2018 súd rozhodol o jeho nepripustení do konania vzhľadom k neudeleniu súhlasu so vstupom
zo strany žalovaného.5. Po márnom šetrení pobytu žalovaného súd postupoval v súlade s ust. § 116 C.s.p. a doručil žalobu s
prílohami, spolu s prísl. procesnými poučeniami oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu. K vyveseniu oznámenia došlo dňa 8.8.2018, k jeho zveseniu 10.9.2018.

6. Žaloba s prílohami, procesné poučenie a výzva na vyjadrenie bola žalovanému doručená v súlade
s ust. § 116 C.s.p.

7. Vo veci sa jedná o spor, kde si žalobca žalobou uplatnil nárok zo zmluvy o pôžičke. Ide zároveň

o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur. Vzhľadom k tomu súd vo veci nenariadil pojednávanie.
Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3
Civilného sporového poriadku súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli
a na webovej stránke tunajšieho súdu v zákonnej lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku,
ktorý bol verejne vyhlásený dňa 26.9.2018. Sporové strany na verejnom vyhlásení rozsudku neboli

prítomní.

8. Žalovaný sa k žalobnému návrhu nijako písomne nevyjadril, nepoužil žiaden prostriedok procesnej
obrany.

9. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to Zmluvou o pôžičke zo dňa 5.9.2012, vrátane všeobecných
obchodných podmienok, predžalobnou upomienkou zo dňa 29.10.2014 vrátane doručenky, oznámením
o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 31.12.2014, prehľadom splátok a úhrad a zistil tento
skutkový stav:

10.Dňa5.9.2012bolamedzipredchodcomžalobcuažalovanýmuzavretáZmluvaopôžičke. Zuvedenej
zmluvy bolo zistené, že žalobca poskytol žalovanému pôžičku vo výške 868,99 Eur, ktorú sa žalovaný
zaviazal vrátiť v 30 mesačných splátkach po 41,07 Eur s poistením po 42,26 Eur. Celková suma pôžičky
činila 1.232,10 Eur. Termín konečnej splatnosti bol určený na 03/2015. Priemerná ročná percentuálna
miera nákladov je v zmluve uvedená vo výške 45,60 %, RPMN 33,22 %. Podľa zmluvy ročná úroková

sadzba bola dohodnutá vo výške 33,22 %. Celkové náklady spotrebiteľa činili 363,11Eur.

11. Listom zo dňa 29.10.2014 žalobca vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok vo výške 135,24
Eur s tým, že ak predmetná čiastka zaplatená nebude dôjde k vyhláseniu okamžitej splatnosti pôžičky.
Výzva bola žalovanému riadne doručovaná, avšak keďže žalovaný si ju neprebral, dňa 5.11.2014 bola

uložená a 19.11.2014 sa vrátila späť ako neprevzatá v odbernej lehote.

12. Z oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 31.12.2014 súd zistil, že žalobca úver
zosplatnil a vyzval žalovaného na úhradu dlžnej čiastky v celkovej výške 344,90 Eur.

13. Z prehľadu splátok a úhrad mal súd preukázané, že žalovaný uhradil žalobcovi sumu 927,72 Eur.

14. Z rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávky uzavretej medzi spoločnosťami Consumer Finance
Holding, a.s. - Všeobecnou úverovou bankou, a.s. a spoločnosťou Intrum Slovakia, s.r.o., Bratislava
vrátane príloh súd zistil, že spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. ako postupca k 30.6.2017

postúpila svoju pohľadávku zo zmluvy č. 20279317 vo výške 327,66 Eur postupníkovi Intrum Slovakia,
s.r.o., Bratislava. Oznámenie o postúpení bolo žalovanému doručované dňa 25.1.2018.

15. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzavretia Zmluvy o pôžičke,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 53 ods. 1, 2, 5 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzavretia Zmluvy o pôžičke,
spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To
neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny,ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú
také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich

obsah. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

17. Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzavretia Zmluvy o
pôžičke, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v
neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon

priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských
zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

18. Podľa § 2 písm. a/, b/, d/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platnom v čase
uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba

alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

19. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platnom v čase uzatvorenia
zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

20. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platnom v čase uzatvorenia
zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

21. Na právny vzťah účastníkov súd aplikoval ustanovenia Občianskeho zákonníka, pretože zmluva

medzi účastníkmi má charakter spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka.
Žalobca vystupuje ako podnikateľ a žalovaný ako spotrebiteľ, ktorý nemá postavenie podnikateľa. Tento
nemohol zásadne ovplyvniť obsah zmluvy a už vôbec nie obsah všeobecných podmienok. Právny
vzťah medzi stranami založený predmetnou zmluvou o úvere je nevyhnutné posudzovať podľa zák. č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy bez ohľadu na to, že

zmluva o úvere je tzv. absolútny obchod (§ 261 ods. 3 písm. d/ Obchodného zákonníka). S poukazom
na vyššie uvedené, vychádzajúc zo zásady lex specialis derogat lex generalis, podľa ktorej špeciálna
právna úprava, ktorou v danom prípade je zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, ako i ust.
§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, má prednosť pred všeobecnou, ktorou je Obchodný zákonník,
je nevyhnutné predmetný právny vzťah medzi účastníkmi posudzovať podľa ustanovení Občianskeho

zákonníka a príslušných ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch. Bolo preto dôvodné naň
aplikovať právne normy spotrebiteľského práva a to zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v
znení účinnom v čase vzniku právneho vzťahu (ďalej len "Zákon o spotrebiteľských úveroch") ako lex
specialis a všeobecnú úpravu obsiahnutú v ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských
zmluvách.

22. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená
dňa 5.9.2012 Zmluva o pôžičke, ktorá je zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa všeobecných
ustanovení § 52 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka, ako aj osobitných ustanovení zákona č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu uzatvorenia predmetnej zmluvy.

Žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním jednotlivých splátok a preto ho žalobca vyzval k úhrade
všetkých splátok jednorázovo potom ako dňa 19.12.2014 úver zosplatnil. Podľa prehľadu splátok a
úhrad uhradil žalovaný žalobcovi sumu 929,72 Eur, t.j. splátky od uzavretia zmluvy, pričom poslednú
splátku vo výške 42,26 Eur uhradil dňa 28.8.2014. Predmetná zmluva o poskytnutí spotrebiteľskéhoúveru má formulárovú podobu, žalovaný tak nemal možnosť jej obsah podstatným spôsobom ovplyvniť.
Podľa textu zmluvy bola dojednaná fixná úroková sadzba vo výške 33,22 %. Išlo v podstate o odplatu
dojednanúzaúver,ktorúsúd vtakejtovýškepovažujezaodplatudojednanúvrozporesdobrýmimravmi

a teda za absolútne neplatnú podľa § 39 Občianskeho zákonníka. V súvislosti s tým súd poukazuje na
výškuročnejúrokovejsadzbyvčaseuzavretiazmluvyzinternetovejstránkyNBS,zaktorúzaobdobných
podmienok banky spotrebiteľské úvery poskytovali, ktorá v máji 2012 predstavovala 11,15 % pre úvery
s dobou fixácie úrokovej sadzby od 1 do 5 rokov. Je v rozpore s dobrými mravmi, ak sa poskytne
spotrebiteľovi úver za cenu prevyšujúcu takmer o 200 % priemernej ceny porovnateľných úverov

poskytovaných bankami. Žalobcom žiadaná odplata - úrok za úver vo výške 33,22 % tak spôsobila
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach účastníkov tejto úverovej zmluvy. Z uvedených dôvodov
dohoda o odplate za úver je neplatná podľa § 39 Občianskeho zákonníka a teda poskytnutý úver je z
uvedeného dôvodu bezúročný a bez poplatkov.

23. Na základe vyššie uvedených skutočností teda súd konštatuje, že žalobca poskytol žalovanému

úver vo výške 868,99 Eur, pričom žalovaný uhradil na splatenie tohto úveru žalobcovi sumu 929,72 Eur
čo v konaní ani nebolo sporné. Keďže súd konštatuje, že úver je bezúročný a bez poplatkov žalobu
v celom rozsahu zamietol, pretože žalobca uhradil viac ako činila istina bezúročne a bezpoplatkovo
poskytnutého úveru.

24. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 262 ods. 1,2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

26. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27. Vzhľadom k tomu, že žalovaný mal v konaní plný úspech, súd mu priznal nárok na plnú náhradu
trov konania voči žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 Civilný sporový poriadok).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilný sporový poriadok).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilný sporový poriadok).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.