Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. september 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15P/87/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718201961
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8718201961.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPopradsudcomJUDr.DagmarSoliarovouvovecistarostlivostiomal.R.D.,V..XX.X.XXXX,

v pestúnskej starostlivosti J. Q., V.. X.X.XXXX D. Y. Q., V.. XX.X.XXXX, P. Y., K. XXXX/X, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, dieťa rodičov K. H., V.. X.X.XXXX, B.. P.
V.K.XXD.Y.D.,V..XX.X.XXXX,B..P.Ľ.XX,vkonanízačatomnanávrhpestúnovozrušeniepestúnskej
starostlivosti a nariadenie ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Poprad č.k. 15P/299/2005 zo dňa 10.10.2006, pokiaľ ním bolo
rozhodnuté o nariadení pestúnskej starostlivosti u mal. R. D. tak, že táto pestúnska starostlivosť sa z
r u š u j e počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

II. U mal. R. D. sa n a r i a ď u j e ústavná starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Reedukačnom
centre, Mierová 137, Tornaľa.

III. Matka mal. detí K. H. sa zaväzuje prispievať na výživu mal. R. sumou 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, ktoré výživné je splatné vždy
do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet príslušného reedukačného centra.

IV. Otec mal. dieťaťa Y. D. sa zaväzuje prispievať na výživu mal. R. sumou 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, ktoré výživné je
splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet príslušného reedukačného centra.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh pestúnov na zrušenie pestúnskej starostlivosti a nariadenie
ústavnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnili tým, že mal. R. bol zverený do svojou sestrou Petrou do

ich spoločnej pestúnskej starostlivosti, ktorá sa realizovala. Dieťa od útleho detstva bolo problémové,
čo bolo spôsobené aj jeho vývinom v pôvodnom rodinnom prostredí, kde bolo pravdepodobne týrané.
Spočiatku išlo o problémy vývinové, dieťa nerozprávalo, v škole nedosahovalo priaznivé výsledky,
nástup na povinnú školskú dochádzku mal odložený. Neskôr sa začali problémy v jeho správaní a tie sa
vystupňovali do takej miery, že detský psychiater odporučil okamžitú 4-mesačnú hospitalizáciu v detskej
psychiatrickej liečebni. Od uvedenej doby je v liečbe psychiatra a mal by pravidelne užívať lieky. Bola
mu diagnostikovaná porucha správania a pozornosti. V súčasnosti je dieťa vo veku 16 rokov, pričom

jeho správanie je veľmi vystupňované, nerešpektuje pestúnov, je drzý, vulgárny, domov prichádza v
nočných hodinách pod vplyvom alkoholu. Navyše ku všetkému sa začala vyskytovať aj trestná činnosť
- krádeže. Pestúni spolupracovali s príslušným referátom úradu práce so zameraním na zvládnutie jeho
nevhodného správania, využívali služby psychológov, psychiatrov, ale neviedlo to k náprave. Opätovnesa dopustil priestupku a samotná škola navrhla jeho umiestnenie v prevýchovnom zariadení. Bol aj na
dobrovoľnom diagnostickom pobyte v Ružomberku, ale ani pobyt nezlepšil jeho správanie. Samotní
pestúni na pojednávaní uviedli, že nie je možné zvládnuť jeho výchovu a naďalej pretrvávajú problémy

s dieťaťom. Ukončil 9.ročník ZŠ a od septembra 2018 mal nastúpiť na SOŠ Poprad-Veľká. Hoci je len
začiatok školského roka, už sa uňho vyskytuje záškoláctvo. Naďalej požíva alkoholické nápoje a odmieta
užívať lieky predpísané psychiatrom. Pestúnka uviedla, že je zamestnaná v X. Q. s príjmom 470 eur.
Rodina obýva 3-izbvý byt, náklady na domácnosť činia 300 eur. Pestún je invalidný dôchodca a poberá
čiastočný invalidný dôchodok.

2. Rodičia mal. dieťaťa sa na pojednávanie nedostavili, zásielky si neprevzali v odbernej lehote a súd
pojednával v ich neprítomnosti.

3. Kolízny opatrovník sa pripojil k návrhu a uviedol, že umiestnenie dieťaťa v reedukačnom centre
jednoznačne je v jeho záujme, pretože pestúnska starostlivosť v tomto štádiu nespĺňa žiadnu funkciu a

nedošlo k zlepšeniu v správaní sa dieťaťa. Ani pobyt v diagnostickom centre neviedol k žiadnej náprave
a niet inej možnosti ako nariadenie ústavnej starostlivosti. Maloletý nerešpektuje svojich pestúnov a aj
v súčasnosti došlo k ďalšej trestnej činnosti zo strany dieťaťa. Pokiaľ sa týka biologických rodičov, títo
sa nikdy nezaujímali o svoje deti, nie je na nich žiaden kontakt. Maloleté deti boli zverené do pestúnskej
starostlivosti z krízového centra, kde boli deti umiestnené z dôvodu nedostatočnej starostlivosti rodičov.

4. Podľa § 52 ods. 1 Zákona o rodine, pestúnska starostlivosť zaniká po a) dosiahnutím plnoletosti
dieťaťa, b) smrťou maloletého dieťaťa, c) smrťou pestúna, d) umiestnením maloletého dieťaťa do
ochrannej výchovy alebo nástupom do výkonu trestu odňatia slobody, e) právoplatným rozhodnutím
súdu o zrušení pestúnskej starostlivosti, f) rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do

spoločnej pestúnskej starostlivosti.
Podľa § 52 ods. 2 Zákona o rodine, súd zruší pestúnsku starostlivosť len z vážnych dôvodov, najmä ak
pestún zanedbáva starostlivosť o maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o
to požiada pestún.
V zmysle § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť vtedy, ak je výchova

dieťaťa vážne ohrozená alebo narušená a nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti
alebo pestúnskej starostlivosti.
Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

5. S poukazom na vyššie cit. zákonné ustanovenia a zistený skutkový stav mal súd preukázané, že v
súčasnosti pestúnska starostlivosť neplní žiaden účel. U maloletého pretrvávajú výchovné problémy, s
ktorými si v tomto štádiu už pestúni nedokážu poradiť. Situácia si vyžaduje spoluprácu s odborníkmi
z oblasti psychológie, psychiatrie, dieťa nerešpektuje základné pravidlá a dopúšťa sa trestnej činnosti.
Biologickí rodičia sa o dieťa nezaujímajú, nijakým spôsobom nekontaktujú ani maloleté dieťa ani

príslušný úrad práce. Aj z týchto dôvodov súd nariadil u maloletého ústavnú starostlivosť, ktorá sa
bude realizovať v Reedukačnom centre v Tornali. Súd zároveň rodičov zaviazal prispievať na dieťa
minimálnym výživným na účet príslušného centra.

6. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).