Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. jún 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Ps/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817203809
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5817203809.8

Uznesenie

Okresný súd v Námestove v právnej veci navrhovateľky: X. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. - O. Č.. XXXX/
X-X, v konaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony: Q. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom mesto B.,
zastúpená procesným opatrovníkom: S.. R. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. E. Č.. XXX/X, takto:

r o z h o d o l :

I./ Súd konanie z a s t a v u j e.
II./ Súd ukladá X. I., nar. X.X.XXXX bytom B. T. O. XXXX/X povinnosť nahradiť trovy štátu v sume

465,36 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet SK66 8180 0000 0070 0031 6330, variabilný
symbol: 5620563118, špecifický symbol: 5817203809.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 4.7.2017 bol súdu podaný návrh X. I. na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony jej dcéry Q.
Z.. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychiatria, ktorý zároveň vyhotovil znalecký posudok. Dňa 12.3.2018 navrhovateľka zobrala návrh na

obmedzenie spôsobilosti svojej dcéry späť. So spätvzatím návrhu súhlasila Q. Z. a jej opatrovník.
2.Podľa § 29, ods. 1, 3 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len CMP) navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
3. Súd konanie zastavil po späťvzatí návrhu a súhlase všetkých účastníkov konania.

4.Podľa § 251, ods. 1, 2 CMP trovy dôkazov platí štát. Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na
začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej
spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.
5.Späťvzatie návrhu navrhovateľkou, bez uvedenia dôvodu, súd posúdil ako bezdôvodne podanie
návrhu na začatie konania, a preto v zmysle citovaného zákonného ustanovenia uložil navrhovateľke,
aby nahradila ujmu štátu predstavujúcu zaplatenie odmeny znalkyni v sume 422,20 Eur na základe

uznesenia Okresného súdu Námestovo sp. zn. 1Ps/20/2017-95 zo dňa 29.11.2017 z výdavkového účtu
súdu a sumy 43,16 Eur za účasť znalkyne na pojednávaní dňa 02.02.2018. o ktorej náhrade bolo
rozhodnuté uznesením sp. zn. 1Ps/20/2017-136 zo dňa 17.4.2018.
6.Súd len pre názornosť poukazuje na skutočnosť, že navrhovateľka podala návrh na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony svojej dcéry dňa 23.6.2016, ktorý taktiež po vykonaní dokazovaní znalcom
z odboru zdravotníctvo a farmácia odvetvie psychiatria zobrala späť a konanie bolo zastavené

uznesením sp. zn. č. 4Ps/23/2016 zo dňa 17.5.2017. v ktorom konaní súd zaplatil znalcovi odmenu a
náhradu hotových výdavkov vo výške 606,13 Eur.
7. Súdu je známe, že navrhovateľka opätovne podala návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony Q. Z.Á. ( v poradí už tretí) i napriek tomu, že v priebehu dvoch predchádzajúcich rokov 2 x podala
takýto návrh a 2 krát ho vzala späť a v oboch konaniach vznikli náklady štátu na znalecké dokazovanie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj

vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.