Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 1, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/705/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610205438
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5610205438.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti
povinnému Q. Č., nar. XX. XX. XXXX, bytom Ľ. Š. XXX, XXX XX Q., v konaní o vymoženie
pohľadávky vo výške 33,19 Eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom, so
sídlom Exekútorského úradu M. M. Hodžu 4058/28, 031 01 Liptovský Mikuláš, pod spisovou značkou

EX 522/2010, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Súd oprávnenému u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie
vo výške 43,07 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 21. 06. 2010 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 522/2010 na vymoženie pohľadávky vo výške 33,19 Eur, priznanej exekučným titulom
- blokom na pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia PZ Liptovský Hrádok č. AA 1577275
zo dňa 27. 02. 2008. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 023663
zo dňa 12. 07. 2010, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil Okresný

súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 33,19 Eur, trovy predchádzajúceho
konania 0,00 Eur a trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor v súlade s § 57 ods. 4 Exekučného poriadku písomným podaním, doručeným dňa
02. 09. 2016, predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný dlhodobo nevlastní nijaký taký majetok, ktorý by bolo možné

postihnúť exekúciou.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor, preto
ak v priebehu konania zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo v záujme
hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním exekútorského spisu mal
súd preukázané, že súdny exekútor dostupnými prostriedkami a dostatočným spôsobom zisťoval
príjem a majetok povinného. Vykonaným dokazovaním bola zistená nemajetnosť povinného, preto sa

súd stotožnil s názorom exekútora o potrebe zastavenia exekúcie. Podľa zoznamu úkonov súdneho
exekútora doložených v exekútorskom spise sa súčinnosť do bánk vrátila opakovane s oznámenímnegatívny. Zo súčinnosti poskytnutej sociálnou poisťovňou vyplýva, že povinný nie je poberateľom
dôchodkových ani úrazových dávok, dávky v nezamestnanosti ani nemocenskej dávky. Od 17. 03. 2016
má pravidelný príjem na základe dohody o pracovnej činnosti. Súčinnosťou s dopravným inšpektorátom

súdny exekútor zistil, že povinný je vlastníkom motorového vozidla zn. FORD MONDEO, na ktorom
viaznu exekútorské blokácie viacerých súdnych exekútorov. Lustráciou v registri tunajšieho súdu bolo
zistených niekoľko ďalších exekučných konaní, v ktorých povinný vystupuje vždy na strane povinného. U
povinného nie je ani v budúcnosti predpoklad nadobudnutia majetku a ďalšie pokračovanie v predmetnej
exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti, prinieslo by iba zvyšovanie a neúčelné

vynaloženie ďalších nákladov.

6. Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov
exekúcie, je daný zákonný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle vyššie citovaného ustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Navyše oprávnený na výzvu súdu oznámil, že so
zastavením exekúcie súhlasí. Na základe všetkých uvedených skutočností súd exekúciu zastavil z

dôvodu nemajetnosti povinného.

7. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 43,07 Eur s DPH a pre účely rozhodnutia o

trovách exekúcie predložil ich špecifikáciu a exekútorský spis. Exekučné konanie sa v predmetnej veci
začalo dňa 21. 06. 2010, takže na trovy exekúcie sa vzťahuje vyhláška č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení platnom od 01. 05. 2008. Vzhľadom
na úpravu obsiahnutú v § 14 vyhlášky v aktuálnom znení, má súdny exekútor právo buď na paušálnu
odmenu v minimálnej výške 33,19 Eur alebo v prípade, ak vykoná 10 a viac úkonov exekučnej činnosti,

patrí mu za každý jednotlivý úkon paušálna suma 3,32 Eur.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona

o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

12. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Súdny exekútor si podľa § 14 ods. 1 vyhlášky uplatnil odmenu za sedem úkonov exekučnej činnosti
vo výške 23,24 Eur. V súlade so zásadou viazanosti návrhom tak súd exekútorovi priznal paušálnu
odmenu v ním uplatnenej výške.

14. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdny exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky
nárok aj na náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 15,18 Eur, pozostávajúce
len z poštovného. Súd mu náhradu ním uplatnených hotových výdavkov priznal, nakoľko z obsahu

exekútorského spisu bolo náležite preukázané doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému
(2x) a oprávnenému, doručenie príkazu na začatie exekúcie povinnému (2x), doručenie žiadosti o
poskytnutie súčinnosti povinnému (3x), doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti Registru obyvateľov
SR, doručenie zrušenia príkazu na začatie exekúcie povinnému.15. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd v súlade s § 196 Exekučného
poriadkuzvýšilpriznanúodmenuvovýške23,24Euro20%DPH(o4,65Eur).DPHzhotovýchvýdavkov

si súdny exekútor neuplatnil, a potom mu súd priznal náhradu trov exekúcie spolu vo výške 43,07 Eur.

16. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

17. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, a preto súd podľa vyššie citovaného
ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku uložil oprávnenému zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr.
Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie v celkovej výške 32,90 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže

podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie n i e j e prípustné (§ 355 ods. 2
Civilného sporového poriadku).