Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 8, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26CbZm/17/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115225934
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7115225934.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Róbertom Zsigom, v právnej veci žalobcu: Československá

obchodná banka, a.s., Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, proti žalovaným: 1. SIVIK -
Europa s.r.o., Dúhová 39, 040 01 Košice, IČO: 45 267 855, 2. H.. Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, P. XXX/XX,
XXX XX S., zastúp. opatrovníkom JUDr. Petrom Dudičom, zamestnancom Okresného súdu Košice -
okolie v konaní o zaplatenie 6 000 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaných v 1. a 2. rade z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne zmenkovú sumu 6
000 EUR, úrok vo výške 6% ročne zo sumy 6 000 EUR od 05.09.2013 do zaplatenia, zmenkovú odmenu
20 EUR a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 361 EUR, ktorú sumu sú žalovaní v 1. a 2. rade
povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Právny predchodca žalobcu (spoločnosť ČSOB Factoring a.s., nám. SNP 29, 815 63 Bratislava, IČO:
35 710 063) sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 25.09.2015 domáhal,
aby súd uložil žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi zmenkovú
sumu 6 000 EUR, úrok vo výške 6% ročne zo sumy 6 000 EUR od 05.09.2013 do zaplatenia, zmenkovú
odmenu vo výške jednej tretiny percenta zo zmenkovej sumy, t.j. 20 EUR. Ďalej žiadal, aby mu súd

priznal náhradu trov konania.

2.Právny predchodca žalobcu uviedol, že dňa 20.09.2012 uzatvoril so žalovaným v 1. rade Faktoringovú
zmluvu č. 2/179/2012/1. V zmysle článku I, bodu 2, písm. c) Faktoringovej zmluvy sa žalovaný v 1. rade
zaviazal zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu minimálny faktoringový poplatok vo výške 6 000 EUR
za 12 mesiacov. V zmysle článku III, bodu 1 Faktoringovej zmluvy bola predmetná zmluvy uzavretá na

dobu určitú, do 31.08.2013. V zmysle článku XII, bodu 7 Obchodných podmienok k Faktoringovej zmluve
v okamihu ukončenia Faktoringovej zmluvy sa stávajú všetky pohľadávky právneho predchodcu žalobcu
voči žalovanému v 1. rade splatnými. Dňa 20.09.2012 vystavil žalovaný v 1. rade vlastnú zmenku č.
2/179/2012 za účelom samostatného zaistenia svojich záväzkov voči právnemu predchodcovi žalobcu
vyplývajúcich z Faktoringovej zmluvy. Zaplatenie zmenky pre celú zmenkovú sumu zaručil zmenkovým
ručením žalovaný v 2. rade ako zmenkový ručiteľ tým, že sa na zmenku podpísal s doložkou „per aval“,
čo v zmenkovej praxi znamená zmenkové ručenie podľa Čl. I. § 30 a nasl. zákona č. 191/1950 Sb. (zákon

zmenkový a šekový). Nakoľko žalovaný v 1. rade nevysporiadal svoj finančný záväzok voči právnemu
predchodcovi žalobcu, tento doplnil do zmenky chýbajúce údaje. Keďže žalovaný v 1. rade neuhradil
svoj peňažný záväzok voči právnemu predchodcovi žalobcu, tento si voči žalovaným uplatnil zmenkovúsumu, šesťpercentné úroky odo dňa zročnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej
sumy v súlade s § 48 Čl. I. zmenkového a šekového zákona.

3.Okresný súd Košice I vydal na základe návrhu žalobcu dňa 05.01.2016 zmenkový platobný rozkaz
sp. zn. 26CbZm/17/2015, ktorý bol zrušený uznesením zo dňa 16.03.206 s poukazom na ust. § 372y
ods. 1, 2 O.s.p..

4.Podľa ust. § 471 ods. 2 CSP konania o zmenkovom platobnom rozkaze a šekovom platobnom rozkaze

začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

5.Podľa ust. § 92 ods. 2, 3 O.s.p.: (2) Ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne
predpisyspájajúprevodaleboprechodprávalebopovinností,oktorýchsakoná,môženavrhovateľalebo
ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli, navrhnúť, aby do konania
na miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo

na koho prešli. (3) Súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania nastala právna skutočnosť
uvedená v odseku 2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto navrhovateľa; súhlas odporcu
alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto, sa nevyžaduje. Právne účinky spojené s podaním návrhu na
začatie konania zostávajú zachované.

6.Žalobca v podaní doručenom súdu dňa 05.12.2016 oznámil súdu, že jeho právny predchodca
(spoločnosť ČSOB Factoring a.s., nám. SNP 29, 815 63 Bratislava, IČO: 35 710 063) bol zrušený
bez likvidácie zlúčením so spoločnosťou Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36 854
140 (žalobcom) a vymazaný z obchodného registra dňa 01.07.2016. Žalobca ako právny nástupca
spoločnosti ČSOB Factoring a.s., sa stal veriteľom pohľadávky zo zmenky č. 2/179/2012 a súhlasil so

vstupom do konania na strane žalobcu namiesto spoločnosti ČSOB Factoring a.s.. Uvedené skutočnosti
boli súdu preukázané aj výpisom z obchodného registra žalobcu.

7.Žalovaný v 1. rade v podaní doručenom súdu dňa 15.12.2016 uviedol, že nesúhlasí s návrhom, mal
za to, že sa jedná o inú sumu. Z dôvodu sťahovania firmy má problém s predložením listín zo zložky

ČSOB Factoring a.s., pričom po ich nájdení budú súdu doručené.

8.Žalovaný v 2. rade v podaní doručenom súdu dňa 15.12.2016 uviedol, že nesúhlasí s návrhom, mal
za to, že sa jedná o inú sumu. Z dôvodu sťahovania firmy má problém s predložením listín zo zložky
ČSOB Factoring a.s., pričom po ich nájdení budú súdu doručené.

9.Žalobca v podaní zo dňa 25.04.2018 uviedol, že žalovaní v 1. a 2. rade nepreukázali skutočnosti,
ktorými by spochybnili uplatnený nárok žalobcu.

10.Tunajšiemusúdusanepodarilozistiťpobytžalovanéhov2.rade,pretomubolustanovenýopatrovník.

11.Opatrovník žalovaného v 2. rade sa k žalobe nevyjadril.

12.Žalovaní v 1. a 2. rade a opatrovník žalovaného v 2. rade, hoci boli na pojednávanie dňa 08.06.2018
riadne predvolaní, na pojednávanie sa nedostavili, ani nepožiadali z dôležitého dôvodu o jeho odročenie.

Žalobca svoju neúčasť na pojednávaní žiadal ospravedlniť a súhlasil s prejednaním veci v jeho
neprítomnosti. Na základe uvedeného a v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd vec prejednal v ich
neprítomnosti.

13.Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutočný stav veci:

14.Faktoringovou zmluvou č. 2/179/2012/1 (vrátane príloh) uzavretou v zmysle ust. § 269 ods. 2
Obchodného zákonníka a príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka mal súd preukázané, že
ju uzavreli žalovaný v 1. rade ako postupca a spoločnosť ČSOB Factoring a.s., IČO: 35 710 063
ako faktor (právny predchodca žalobcu) dňa 20.09.2012. Predmet zmluvy je vymedzený v Článku I
zmluvy. Predmetom tejto zmluvy je stanoviť právny rámec pre faktoringovú spoluprácu medzi faktorom

a postupcom tak, že faktor poskytne odplatu postupcovi za to, že postupca faktorovi postúpi nesplatné
pohľadávky voči svojim odberateľom, a to za podmienok stanovených touto Faktoringovou zmluvou a
Obchodnými podmienkami k Faktoringovej zmluve. Podľa Článku I bodu 2 písm. c) zmluvy minimálnyfaktoringový poplatok predstavuje 6 000 EUR za 12 mesiacov. Zmluva bola uzavretá na určitú dobu - do
31.08.2013. Neoddeliteľnú súčasť zmluvy tvoria Obchodné podmienky k Faktoringovej zmluve.

15.Dohodou o vyplňovacom práve ku blankozmenke č. 2/179/2012 zo dňa 20.09.2012 bolo súdu
preukázané, že ju uzavreli vystaviteľ zmenky (žalovaný v 1. rade ) a spoločnosť ČSOB Factoring a.s.,
IČO: 35 710 063 ako remitent zmenky (právny predchodca žalobcu). Vystaviteľ zmenky odovzdal a
remitent zmenky prevzal jedno originálne vyhotovenie vlastnej blankozmenky č. 2/179/2012. Účastníci
sa dohodli, že remitent zmenky je oprávnený do Blankozmenky doplniť všetky chýbajúce podstatné

náležitosti zmenky, a to výšku zmenkovej sumy, údaj zročnosti zmenky v súlade s podmienkami
uvedenými v Článku IV - Spôsob plnenia tejto dohody. Remitent sa zaviazal, že Blankozmenku vyplní
a predloží výhradne v prípade, že vystaviteľ zmenky nesplní svoje záväzky vyplývajúce z Faktoringovej
zmluvy č. 2/179/2012/1 zo dňa 20.09.2012.

16.Žalobca predložil v konaní vlastnú zmenku, na ktorej je uvedené číslo 2/179/2012. Miesto vystavenia

zmenky je Bratislava a dátum vystavenia je 20. septembra 2012. Zmenka obsahuje obchodné meno,
sídlo, IČO, číslo registrácie vystaviteľa (žalovaného v 1. rade) v obchodnom registri a jeho podpis (podpis
konateľa). Na zmenke je vyhlásenie vystaviteľa, že za túto vlastnú zmenku zaplatí dňa 05. septembra
2013 sumu 6 000 EUR spoločnosti ČSOB Factoring a.s., nám. SNP 29, 815 63 Bratislava, IČO: 35
710 063. Ako miesto splatnosti je uvedené: Československá obchodná banka, a.s. Bratislava. Zmenku

podpísal ako zmenkový ručiteľ H.. Q. Q., Y..Č.. XXXXXX/XXXX, P. XX, XXX XX S..

17.Podľa ust. 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmlu-vu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svo-jich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

18.Podľa ust. § 75 zák. č. 191/1950 Sb. vlastná zmenka obsahuje: 1. označenie, že ide o zmenku, pojaté
do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto listina spísaná; 2. bezpodmienečný sľub
zaplatiť určitú peňažnú sumu; 3. údaj sročnosti; 4. údaj miesta, kde sa má platiť; 5. meno toho, komu
alebo na rad koho sa má platiť; 6. dátum a miesto vystavenia zmenky; 7. podpis vystaviteľa.

19.Podľa ust. § 76 zák. č. 191/1950 Sb. listina, v ktorej chýba niektorá náležitosť uvedená v
predchádzajúcom paragrafe, nie je platná ako vlastná zmenka, s výhradou prípadov uvedených v
nasledujúcich odsekoch. O vlastnej zmenke, v ktorej niet údaja sročnosti, platí, že je sročná na videnie.
Ak niet osobitného údaja, platí, že miesto vystavenia zmenky je miestom platobným a zároveň miestom

vystaviteľovho bydliska. Ak nie je vo vlastnej zmenke udané miesto vystavenia, platí, že bola vystavená
v mieste, uvedenom pri mene vystaviteľa.

20.Podľa ust. § 77 zák. č. 191/1950 Sb. pokiaľ to neodporuje povahe vlastnej zmenky, platia pre ňu
ustanovenia dané pre cudziu zmenku o indosamente (§§ 11 až 20), sročnosti (§§

33 až 37), platení (§§ 38 až 42), postihu pre neplatenie (§§ 4 až 50, 52 až 54), platení
pre česť (§§ 55, 59 až 63), odpisoch (§§ 67 a 68), zmenách (§ 69), premlčaní (§§
70 a 71), dňoch pracovného pokoja, počítaní lehôt a zákazu dní odkladu (§§ 72 až 74). Pre vlastnú
zmenku platia ďalej ustanovenia o cudzích zmenkách splatných u tretej osoby alebo v inom mieste než
je bydlisko zmenečníka (§§ 4 a 27), o úrokovej doložke (§ 5), o nesrovnalostiach v údajoch zmenkovej

sumy (§ 6), o následkoch podpisu zmenky za podmienok § 7, o následkoch podpísania osobou, ktorá
konala bez oprávnenia zastupovať alebo ktorá prekročila takéto oprávnenia (§ 8), a o blankozmenke (§
10). Rovnako platia pre vlastnú zmenku ustanovenia o zmenečnom ručení (§§ 30 až 32); v prípade §
31 ods. 4 platí, že sa zmenečné ručenie, ak nie je udané, za koho sa prejíma, prejíma za vystaviteľa
vlastnej zmenky.

21.Podľa ust. § 78 zák. č. 191/1950 Sb. vystaviteľ vlastnej zmenky je zaviazaný rovnako ako prijímateľ
cudzej zmenky. Vlastná zmenka, sročná určitý čas po videní, musí byť predložená vystaviteľovi na
videnie v lehotách uvedených v § 23. Lehota po videní beží od dáta videnia potvrdeného podpisom
vystaviteľa na zmenke. Ak vystaviteľ odoprie potvrdiť a datovať videnie, treba to zistiť protestom (§ 25),

od dáta ktorého začína bežať lehota po videní.

22.Podľa ust. § 48 zák. č. 191/1950 Sb. majiteľ môže postihom žiadať: 1. zmenkovú sumu, pokiaľ
nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokami, ak boly dojednané; 2. šesťpercentovéúroky odo dňa sročnosti; 3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy; 4. odmenu vo výške
jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške. Ak sa vykoná postih pred
sročnosťou, odpočítajú sa od zmenkovej sumy úroky za medzidobie. Tieto úroky sa vypočítajú podľa

základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, platnej v deň postihu v mieste bydliska majiteľa.

23.Podľa čl. I § 17 ods. 1 zák. č. 191/1950 Sb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov kto je
žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch
k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom, okrem ak majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome

na škodu dlžníka.

24.Podľa čl. I § 30 zák. č. 191/1950 Sb. zaplatenie zmenky možno pre celú zmenkovú sumu alebo pre jej
časť zaručiť zmenečným ručením. Túto záruku môže dať tretia osoba alebo aj ten, kto sa už na zmenku
podpísal.

25.Podľa čl. I § 31 zák. č. 191/1950 Sb. ručiteľské vyhlásenie sa píše na zmenku alebo na prívesok.
Ručenie sa vyjadruje slovami "ako ručiteľ" alebo inou doložkou rovnakého významu; ručiteľ ho podpíše.
O holom podpise ručiteľa na líci zmenky platí, že zakladá zmenečné ručenie, ak nejde o podpis
zmenečníka alebo vystaviteľa. Vo vyhlásení treba udať, za koho sa prejíma. Ak to nie je udané, platí,
že sa prejíma za vystaviteľa.

26.Podľa čl. I § 32 zák. č. 191/1950 Sb. zmenečný ručiteľ je zaviazaný ako ten, za koho sa zaručil.
Záväzok zmenečného ručiteľa je platný i vtedy, ak záväzok, za ktorý sa zaručil, je neplatný z iného
dôvodu než pre vadu formy. Ak zaplatí zmenečný ručiteľ zmenku, nadobúda práva zo zmenky proti tomu,
za koho sa zaručil a proti všetkým, ktorí sú tejto osobe zmenečne zaviazaní.

27.Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným v 1. rade dňa 20.09.2012 Faktoringovú zmluvu
č. 2/179/2012/1. Žalobca preukázal súdu, že predmetná Faktoringová zmluva, resp. pohľadávka
spoločnosti ČSOB Factoring a.s. (právneho predchodcu žalobcu) z tejto zmluvy, bola zabezpečená
zmenkou. Neuhradená pohľadávka predstavuje 6 000 EUR.

28.Podľa Dohody o vyplňovacom práve k blankozmenke č. 2/179/2012 zo dňa 20.09.2012 bola
vystavená žalovaným v 1. rade vlastná blankozmenka bez uvedenia zmenkovej sumy a údaja zročnosti.
Tieto údaje boli právnym predchodcom žalobcu v súlade s dohodou doplnené do zmenky.

29.Pôvodný žalobca spoločnosť ČSOB Factoring a.s. v priebehu konania zanikol zlúčením so
spoločnosťou Československá obchodná banka, a.s., pričom nedošlo k prevodu zmenky rubopisom.
K tomu je potrebné uviesť, že je pravdou, že za majiteľa zmenky sa považuje osoba, v prospech
ktorej bola zmenka vystavená alebo na rad ktorej bola indosovaná. Zmenkové práva a povinnosti sa v
zásade prevádzajú indosamentom (čl. I § 14 ods. 1 Zmenkového zákona). Pokiaľ však majiteľ zmenky

- obchodná spoločnosť - zanikne zlúčením s inou právnickou osobou, ktorá prevzala všetky jej práva
a záväzky, stáva sa ako jej právny nástupca majiteľom zmenky aj bez indosácie. Ustanovenia § 69 a
nasl. Obchodného zákonníka upravujúce prechod práva a záväzkov pri zlúčení obchodných spoločností
treba považovať za osobitnú právnu úpravu vo vzťahu k všeobecnému ustanoveniu čl. I § 14 ods. 1
Zmenkového zákona.

30.Žalovaní v 1. a 2. rade nesúhlasili s návrhom žalobcu, ale nepredložili ani neuviedli súdu dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.

31.Podľa ust. § 120 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preu-kázanie svojich tvrdení.

Súd rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako
navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

32.Účastníci konania majú procesnú dôkaznú povinnosť, t.j. povinnosť uviesť dôkaz na preukázanie
tvrdených skutočností. Nesplnenie tejto povinnosti má za následok procesnú zodpovednosť.

33.Obranu žalovaných v 1. a 2. rade súd považoval vzhľadom na vyššie uvedené iba za účelovú.34.Na základe uvedených skutočností a v súlade s citovanými zákonnými ustanove-niami súd dospel k
záveru, že žaloba je skutkovo a právne dôvodná, preto jej vyhovel.

35.Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

36.O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods.1 O.s.p. a priznal ich v sume 361 EUR
žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech. Trovy konania tvorí zaplatený súdny poplatok v sume 361 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré
možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona ; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí , návrh na súdny výkon rozhodnutia. ( § 251 ods. 1 )

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci. ( § 205 ods.2 O.s.p. )