Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. december 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/185/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010736
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816010736.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý Y. K., nar. XX. XX. XXXX v E., okres K., bytom P. republika, H., K. XXX, zamestnanec
Q. autobusovej dopravy H., s. r. o.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e:

hoci mu zo Zákona o rodine vyplývala povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry H. K., nar. XX. XX.
XXXX, rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 17P 24/2009-37 zo dňa 30. 11. 2009, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 22. 12. 2009, bol zaviazaný platiť matke dcéry D. N. výživné 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, t. j. 26 ,-€ mesačne a to do konca mesiaca a rozsudkom
Okresného súdu Prievidza č. 4P 17/2011-98 zo dňa 03. 04. 2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.
05. 2012, bol zaviazaný počnúc dňom 01. 09. 2011, platiť matke dcéry D. N. výživné 100,-€ mesačne a to
najneskôr do 20. dňa v mesiaci, pričom sa nezúčastnil pojednávania, na ktorom bol rozsudok vyhlásený

a rozsudok mu nebol doručený, pretože si ho nevyzdvihol v odbernej lehote, avšak vedel o konaní o
zvýšení výživného na súde a k návrhu matky na zvýšenie výživného bol vypočutý Okresným súdom
Kolín dňa 11. 01. 2012, následne sa však nezaujímal o to, ako konanie o návrhu na zvýšenie výživného
skončilo, vyživovaciu povinnosť v Kolíne v P. republike a v mieste bydliska poškodených v E. úmyselne
neplnil v žiadnej sume, teda ani v sume 26,-€ mesačne od 01. 01. 2012 do 18. 12. 2013, kedy dcéra
zanechala štúdium, pričom do 01. 08. 2012 bol nezamestnaný a nebol evidovaný na úrade práce v
Českej republike

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného

t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení zák. č. 246/2012
Z. z. (ďalej Tr. zák.).

Z a t o s ao d s u d z u j e:

Podľa § 207 ods. 1, § 38 ods. 2 Tr. zák. k trestu odňatia slobody 7 (sedem) mesiacov, výkon ktorého

sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 18
(osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. sa obvinenému Y. K. ukladá povinnosť počas skúšobnej
doby uhradiť poškodenej D. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom E., ul. XX. augusta X/X zameškané výživné

1 XXX,-€ a poškodenej H. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom E., ul. Prievidzská č. 15/4 zameškané výživné
200,-€.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu
bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné

pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.