Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 19, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/110/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518202539
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Sinčáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518202539.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcu Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, so sídlom

Mlynská dolina, Bratislava proti žalovanej N. D., H.. XX.X.XXXX, C. M. XXX v konaní o zaplatenie 492,68
eur s prísl.

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 129,92 eur, pokutu 17 eur a náhradu poštovného 1,45 eur,
sumu ktorú súd povoľuje žalovanej splácať v mesačných splátkach vo výške 20 eur vždy do 20. dňa v
mesiaci, počnúc právoplatnosťou rozsudku pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia
čo i len jednej splátky.

II. Zastavuje konanie v časti o zaplatenie istiny 341,12 eur.

III. Žalobu v zostávajúcom rozsahu zamieta.

IV. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa23.4.2018domáhal,abysúdzaviazalžalovanúnazaplatenie
sumy 492,68 eur s prísl. (náhrada poštovného 1,40 eur) a náhrady trov konania.
Podanú žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako verejnoprávna inštitúcia v zmysle zákona č. 532/2010

Z.z. o Rozhlase a televízií Slovenska je v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska (ďalej len „zákon o úhrade za služby RTVS“) aktívne
vecne legitimovaný subjekt na podanie žaloby. Žalovanej zo zákona, podľa § 3 písm. a) zákona o
úhrade za služby RTVS vyplýva povinnosť platiť úhrady za služby verejnosti vo výške podľa § 6 ods.
1 tohto zákona, a to mesačne v zmysle § 7 tohto zákona. Kontrolou úhrad žalobca zistil, že žalovaná
ku dňu podania žaloby nezaplatila úhradu v zmysle zákona, a to za obdobie od 1.4.2008 do 31.8.2017
celkovo vo výške 492,68 eur. Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 uvedeného zákona, písomnou výzvou zo dňa

14.8.2017 vyzval žalovanú na zaplatenie omeškanej úhrady a takisto aj poštových sadzieb súvisiacich
s odoslaním výzvy. Žalovaná istina 492,68 eur pozostáva z dlžných úhrad za služby verejnosti vo výške
475,68 eur a z pokuty v zmysle § 10 ods.3 zákona o úhrade za služby RTVS v sume 17,-eur.

2. Žalovaná sa k žalobe vyjadrila písomným podaním doručeným súdu dňa 11.7.2018 formou odporu
proti platobnému rozkazu vydaného súdom dňa 27.6.2018. V podanom odpore namietala premlčanie
časti neuhradených platieb a vo zvyšku žiadala o oslobodenie od platenia úhrad z dôvodu, že je

poberateľkou dôchodku a jej syn Daniel Horváth je od narodenia osobou s ťažkým zdravotným
postihnutím.3. Na vyjadrenie žalovanej reagoval žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 23.8.2018,
ktorým vzal žalobu späť v časti zaplatenia istiny 341,12 eur z dôvodu vznesenej námietky premlčania.
V zostávajúcom rozsahu trval na podanej žalobe, tvrdiac, že žalovaná neoznámila a nepreukázala

vyberateľovi úhrad skutočnosť, že poberá dôchodkovú dávku resp. že žije v spoločnej domácnosti s
osobou s ťažkým zdravotným postihnutím. Poukázal pritom na ust. § § 5 ods.1, ods.2, § 6 ods.1, ods.3
zákona o úhrade za služby RTVS.

4. Na pojednávanie dňa 19.10.2018 sa nedostavil žalobca, ktorý svoju neprítomnosť ospravedlnil

písomným podaním doručeným súdu dňa 3.10.2018 z dôvodu hospodárnosti konania, pričom žiadal,
aby súd konal v neprítomnosti žalobcu. V súlade s ust. § 180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu.

5. Žalovaná na pojednávaní dňa 19.10.2018 opätovne zdôraznila, že je starobnou dôchodkyňou
a má vážne zdravotné problémy. Dlžné platby zrejme uhradila, pretože poplatky RTVS pravidelne

uhrádza formou inkasa. Uviedla, že je ochotná zaplatiť dlžné splátky (mimo premlčaných), pretože
nevie preukázať ich uhradenie. Vzhľadom na jej zlú finančnú a sociálnu situáciu, však žiadala o
povolenie uhradiť dlh v splátkach po 20,-eur mesačne. Podaný návrh odôvodnila tým, že je poberateľkou
starobného dôchodku vo výške 345,-eur mesačne, stavebnej sporiteľni platí úver vo výške 26,-eur
mesačne, býva vo vlastnom dome, kde ju mesačné náklady spojené s bývaním stoja cca 200 eur, je

vdovou a v spoločnej domácnosti žije so svojím synom, M. D., nar. 1976, ktorý je od narodenia osobou
s ťažkým zdravotným postihnutím.

6. Podľa rozhodnutia Sociálnej poisťovne zo dňa 30.11.2017 žalovaná poberá starobný i vdovský
dôchodok, od 1.1.2018 vo výške celkom 417, 80 eur.

7. Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 27.3.2018 bola žalovaná ustanovená za
opatrovníka jej synovi M. D.R. na jeho zastupovanie v správnom konaní o peňažných príspevkoch na
kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia.

8. Podľa § 3 písm. a) zákona o úhrade za služby RTVS platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická
osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako
odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

9. Vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska (§ 4 písm. a) zákona o

úhrade za služby RTVS).

10. Podľa ust. § 6 ods. 1 veta prvá zákona o úhrade za služby RTVS platiteľ podľa § 3 písm. a) platí
úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac.

11. Podľa ust. § 6 ods.3 písm.a) zákona o úhrade za služby RTVS sadzba úhrady podľa odseku 1
sa znižuje na polovicu platiteľovi podľa § 3 písm. a), ktorý je poberateľom dôchodkových dávok podľa
osobitného predpisu alebo poberateľom rovnocenných dôchodkových dávok vyplácaných zo zahraničia,
nemá pravidelný príjem zo zárobkovej činnosti, nežije v domácnosti s inou osobou s pravidelným
príjmom zo zárobkovej činnosti a vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa

§ 9 ods. 6 písm. d).

12. V zmysle ust. § 5 ods.1 zákona o úhrade za služby RTVS od povinnosti platiť úhradu je oslobodený
platiteľ podľa § 3 písm. a), ak žije v domácnosti s fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím,
ktorá má na adrese odberného miesta tohto platiteľa trvalý pobyt, alebo sám je fyzickou osobou s ťažkým

zdravotným postihnutím a vznik tejto skutočnosti oznámi a zároveň preukáže vyberateľovi úhrady podľa
§ 9 ods. 6 písm. b).

13. Podľa ust. § 5 ods.2 zákona o úhrade za služby RTVS nárok na oslobodenie od povinnosti platiť
úhradu podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom

mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

14.Povinnosťplatiťúhraduvznikáodprvéhodňakalendárnehomesiacanasledujúcehopokalendárnom
mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktoromosoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je
platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Úhradu možno zaplatiť
jednorazovo za štvrťrok, polrok alebo rok; platiteľ je povinný zaplatiť úhradu do posledného dňa prvého

kalendárneho mesiaca obdobia, za ktoré sa táto úhrada platí (§ 7 ods. 1, ods.2 a ods.3 zákona o úhrade
za služby RTVS).

15. Podľa § 8 zákona o úhrade za služby RTVS kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady.

16. Právny vzťah medzi žalobcom a žalovanou vznikol na základe zákona, z ktorého pre žalovanú
vyplýva povinnosť po splnení zákonných podmienok platiť úhrady za služby verejnosti, ktoré sú
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska. Žalovaná si svoje zákonné povinnosti nesplnila riadne
a včas, pričom žalobcovi - vyberateľovi úhrad neoznámila a nepreukázala skutočnosti odôvodňujúce

oslobodenie od platenia úhrad za poskytované služby resp. odôvodňujúce zníženie základnej sadzby
poplatku.

17. Výzvou zo dňa 14.8.2017, prevzatou žalovanou dňa 18.8.2017 žalobca vyzval žalovanú na úhradu

nedoplatkuzaslužbyverejnostiposkytovanéRTVSvsume477,13eurvzniknutézaobdobieod1.4.2008
do augusta 2018 (vrátane náhrady poštovného 1,45 eur). Žalovanú žalobca poučil, že ak dlžnú čiastku
neuhradí do 30 dní od doručenia výzvy, uplatní si voči nej nárok na zaplatenie úhrad spolu s pokutou
vo výške 17,-eur a poštovnými sadzbami cestou súdu.

18. Prehľad predpisov a platieb pod variabilným symbolom č. 0520161474 za obdobie 4/2008 - 8/2017
vygeneroval nedoplatok v sume 528,17 eur, zahŕňajúci okrem nezaplatených mesačných úhrad aj
náhradu poštového poplatku.

19. Voči úhradám splatným 3 roky pred podaním žaloby vzniesla žalovaná námietku premlčania.

20. Právo žalobcu ako právo majetkovej povahy podlieha premlčaniu v súlade s ust. 100 ods. 1 veta prvá
Občianskehozákonníka,podľaktoréhosaprávopremlčí,aksanevykonalovdobevzákoneustanovenej
(§ 101 - § 110 Občianskeho zákonníka).

21. Podľa ust. § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak,
premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

22. Prihliadajúc k času uplatnenia nároku na súde dňa 23.4.2018, premlčaniu podliehajú všetky

nezaplatené úhrady za služby RTVS, ktorých splatnosť nastala do 23.4.2015. Úhrada za príslušný
kalendárny mesiac je v zmysle vyššie cit. ust. § 7 ods.2 zákona o úhrade za služby RTVS splatná do
posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Žalobcovi teda patrí právo na zaplatenie úhrad za
mesiace apríl - december 2015, január - december 2016 a január - august 2017. Z prehľadu platieb
vyplýva, že žalovaná v uvedenom období zaplatila len jednu úhradu, a to dňa 2.5.2017 vo výške 4,64

eur. Dlh žalovanej tak činí sumu celkom 129,92 eur, t.j. 28x 4,64 eur (9x za rok 2015, 12x za rok 2016
a 7x za rok 2017).

23. Podľa ust. § 10 ods. 1,ods.2 a ods.3 zákona o úhrade za služby RTVS platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu

podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Akplatiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy
podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

24. Popri dlžných, nepremlčaných platbách za služby 129,92 eur súd zaviazal žalovanú zaplatiť
žalobcovi zákonom stanovenú pokutu 17,-eur (§544 Občianskeho zákonníka, § 10 ods.3 zákona
o úhrade za služby RTVS), ako aj náhradu poštových sadzieb 1,40 eur, výška ktorých vyplýva z
predloženého potvrdenia tarifnej ceny vystaveného Slovenskou poštou, a.s.

25. Súd povolil žalovanej uhradiť dlžnú sumu v splátkach vo výške 20,-eur mesačne pod následkom
straty výhody splátok, a to v súlade s čl.4, § 232 ods.3, ods.4 CSP, podľa ktorých súd môže v
odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu a v prípade, ak sa jedná o plnenie, ktoré sa má uhradiť
v splátkach, môže súd rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť
celého plnenia. Súd pritom vychádzal z tvrdení žalovanej o jej nepriaznivej finančnej situácii. Úhrada

dlhu v súdom určených splátkach nebude mať pre žalobcu nepriaznivé dôsledky, keďže celý dlh má byť
uhradený v priebehu 8 mesiacov. Súd však zdôrazňuje, že v prípade omeškania žalovanej s úhradou
čo i len jednej splátky, stáva sa celý dlh splatným a žalobca je oprávnený sa ho domáhať okamžite v
celom rozsahu.

26. Nakoľko súd dospel k záveru, že zo žalovaných dlžných úhrad 134,56 eur (po čiastočnom späťvzatí
žaloby) žalovaná neuhradila sumu 129,92 eur (berúc do úvahy platbu dňa 2.5.2017), nárok žalobcu v
zostávajúcomrozsahusúdpovažovalzanedôvodný.Žalobabolapretovuvedenomrozsahuzamietnutá.

27. O čiastočnom zastavení konania rozhodol súd v zhode s ust. § 145 ods. 2 CSP, v zmysle ktorého, ak
je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.
Nakoľko k späťvzatiu došlo pred začatím pojednávania, nevyžadoval sa súhlas žalovanej so zastavením

konania (§ 146 ods. 1 CSP).

28. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

29. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté v zmysle ust. § 255 ods. 1, ods.2 CSP, podľa ktorých súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá

na náhradu trov konania právo.

30. Žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 29,82 % žalovaného nároku, čo zodpovedá 70,18 %
úspechu žalovanej. Za neúspech žalobcu sa v súlade s ust. § 256 ods.1 CSP považuje i čiastočné

zastavenie konania, pretože za toto procesne zodpovedá žalobca. V pomere vzájomnej úspešnosti tak
žalovanej vzniklo voči žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 40,36 % (70,18 % - 29,82
%). Žalobca teda nemá právo na náhradu trov konania a žalovanej v konaní žiadne preukázateľné trovy
nevznikli, súd preto rozhodol, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.