Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 6, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317217397
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317217397.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú: W. D., O.. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov:
matka - M. D., O.. XX.XX.XXXX, V. Y. XX, V., zastúpená Advokátska kancelária U. T., F..E..D.., F. F. U..
E.. Š. XX, P. a otec - M. I., O.. XX.XX.XXXX, V. F. XX, G., zastúpený L.. W. M., R. F. F.Y. U.. E.. Š. X,
P., o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa otec zaväzuje prispievať na výživu maloletej W. D., O..
XX.XX.XXXX sumou 210 eur mesačne miesto doterajších 94 eur mesačne, ktorú sumu je otec povinný

zasielať k rukám matky maloletej, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 11.10.2017.

Zročné výživné za obdobie od 11.10.2017 do 06.11.2018 vo výške 730,- eur sa otcovi povoľuje splácať
v 60,- € mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok.

Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Pezinok sp. zn. 11P/1140/2008 zo dňa 23.6.2009.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 11.10.2017 sa matka maloletej W. domáhala zvýšenia
výživného zo strany otca voči maloletej. Svoj návrh odôvodnila tým, že od poslednej úpravy výživného
uplynulo časové obdobie viac než 9 rokov, za ktoré došlo k podstatnej zmene pomerov na strane
maloletej W., ktorá odôvodňuje zvýšenie doposiaľ stanoveného výživného zo strany otca. Počas konania
matka navrhla, aby súd ohľadom zvýšenia výživného zo strany otca voči maloletej schválil navrhnutú
rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
2. Otec maloletej W. s návrhom súhlasil a žiadal, aby súd navrhnutú a uzavretú rodičovskú dohodu

schválil v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Poukázal na to, že od 01/2018 si
plní vyživovaciu povinnosť k maloletej v sume 170 € mesačne.

3. Obaja rodičia maloletej W. navrhli súdu schváliť rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa otec zaväzuje
prispievať na výživu maloletej sumou 210 € mesačne, počnúc dňom 11.10.2017.

4. Kolízny opatrovník doporučil súdu navrhnutú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme

maloletej.

5. Súd sa oboznámil s návrhom matky zo dňa 11.10.2017, rodným listom maloletej W., rozsudkom
Okresného súdu Pezinok zo dňa 23.06.2009, č. k. 11P/1140/2008 - 57, vyjadrením otca k návrhu zo dňa28.05.2018, rozsudkom Okresného súdu Pezinok zo dňa 21.07.2011, č. k. 12P/363/2010 - 84, daňovým
priznaním otca maloletej za rok 2016 a 2017, potvrdením o príjme manželky otca maloletej, rodným
listom maloletej X. I., rodným listom maloletej M. I., potvrdením o návšteve školy u maloletých detí I.N.,

potvrdením o návšteve školy na strane maloletej W., rozpisom priemerných mesačných nákladov na
výživu maloletej W. a potvrdením o príjme partnera matky maloletej. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom
účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

6. Naposledy bola vyživovacia povinnosť otca voči maloletej W. upravovaná rozsudkom Okresného súdu

Pezinok zo dňa 23.06.2009, č. k. 11P/1140/2008 - 57, ktorým bola schválená rodičovská dohoda, na
základe ktorej bola vyživovacia povinnosť otca voči maloletej upravená na sumu 94 € mesačne, počnúc
dňom01.09.2008.VtomčasebolamaloletávovekuXrokov,navštevovalaP.F.K..Matkabolaslobodná,
zamestnaná a nemala ďalšie vyživovacie povinnosti. Otec maloletej bol ženatý, mal ďalšiu vyživovaciu
povinnosť k maloletej X. I., O.. XX.XX.XXXX a bol dobrovoľne nezamestnaný.

7. Maloletá W. v školskom roku 2018/2019 navštevuje X. E.M. F. Š. P. X. V., do školy dochádza MHD
+ SAD, resp. vlakom, kde matka uhrádza cestovné v sume cca 30 € mesačne. Stravuje sa v školskej
jedálni, kde stravné predstavuje čiastku cca 20 € mesačne. Matka jej zabezpečuje školské potreby a
pomôcky, hradí povinné poplatky v rámci školy a tiež aktivity poriadané školou. Navštevuje doučovanie
z anglického jazyka, čo predstavuje čiastku 60 € mesačne. Zdravotný stav maloletej je dobrý, nosí

dioptrické okuliare. Vo voľnom čase rada kreslí a v rámci školy pracuje na odborných programoch. Matka
s ňou má výdavky primerané jej veku.

8. Matka maloletej od poslednej úpravy výživného nezmenila svoj osobný stav, je slobodná, pribudla
jej ďalšia vyživovacia povinnosť k maloletému I. B., O.. XX.XX.XXXX, z ktorého otcom žije v spoločnej

domácnosti. Poberá rodičovský príspevok v sume 214,70 € mesačne, okrem toho má príjem zo
živnostenskej činnosti, predmetom ktorej je vedenie účtovníctva, a to vo výške 865 € mesačne, iné
príjmy nemá. Je poberateľkou rodinných prídavkov na dve deti. Spolu s deťmi a svojim partnerom žijú
v rodinnom dome v V., ktorý je v podielovom spoluvlastníctve matky a jej bývalého partnera, každý v 1-
ici. Je prefinancovaný hypotekárnym úverom, poskytnutým v celkovej výške 100 000 €, kde mesačná

splátka úveru predstavuje čiastku 410 € a hradí ju matka. Partner matky je 50% spoločníkom spoločnosti
R., F..E..D..

9. Otec maloletej od poslednej úpravy výživného nezmenil svoj osobný stav, je ženatý, pribudla mu
ďalšia vyživovacia povinnosť k maloletej M. I., O.. XX.XX.XXXX. Je živnostníkom s predmetom činnosti

stolárstvo, z ktorej má príjem cca 600 € mesačne, iné príjmy nemá. Manželka otca je zamestnaná v
železiarstve ako predavačka, jej priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku 402 €, iné príjmy
nemá. Poberajú rodinné prídavky na dve deti. Rodina obýva rodinný dom v G., ktorý je v podielovom
spoluvlastníctve, kde 17/20 vlastní manželka otca maloletej, 2/20 otec maloletej a 1/20 vlastní brat otca
maloletej. Nie je zaťažený úverom.

10. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v

rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24 , § 25 a 26 sa použijú primerane.

11. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.14. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

15. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.
16. Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah

ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

17. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

19. Podľa § 78 odsek 1 veta prvá Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery.

20. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo

ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

21. Vzhľadom k tomu, že obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o úprave výšky
výživného zo strany otca voči maloletej W. a navrhli uzavretie rodičovskej dohody, ktorá je v súlade s
vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.

V Bratislave, dňa 06. novembra 2018

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.