Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves

Judgement was issued by JUDr. Jana Macalová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616200152
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7616200152.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávneného Orange Slovensko, a.s., Metodova 8,
Bratislava IČO 35 697 270, právne zast. Bobák, Bollová a spol. s r.o., Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava
IČO 35 855 673 proti povinnému: V. G., D.. X.X.XXXX, N. Ž. XXX, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Petrom Molnárom PhD., Exekútorský úrad Košice, Kupeckého 29, pod číslom EX 6413/15 o vymoženie
192,95 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi zo dňa 13.1.2016
súdny exekútor začal exekúciu proti povinnému.

2. Exekútor súdu predložil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie.

3.Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zák. č. 233/1995 Z. z. exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

4.O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 200 zák. č. 233/1995 Z.z. a žiadnemu z účastníkov trovy
nepriznal, pretože účastníci ich náhradu nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

- 2 -

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriťlen do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.