Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Spišská Nová Ves
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Macalová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/7/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616200152
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7616200152.2
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávneného Orange Slovensko, a.s., Metodova 8,
Bratislava IČO 35 697 270, právne zast. Bobák, Bollová a spol. s r.o., Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava
IČO 35 855 673 proti povinnému: V. G., D.. X.X.XXXX, N. Ž. XXX, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Petrom Molnárom PhD., Exekútorský úrad Košice, Kupeckého 29, pod číslom EX 6413/15 o vymoženie
192,95 eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.
o d ô v o d n e n i e :
1.Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi zo dňa 13.1.2016
súdny exekútor začal exekúciu proti povinnému.
2. Exekútor súdu predložil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie.
3.Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zák. č. 233/1995 Z. z. exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.
4.O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 200 zák. č. 233/1995 Z.z. a žiadnemu z účastníkov trovy
nepriznal, pretože účastníci ich náhradu nežiadali.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
- 2 -
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriťlen do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.