Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. október 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Csp/49/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318202598
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kostolanská

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4318202598.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Lenkou Kostolanskou v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka,

a.s., skrátený názov VÚB, a.s., so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 1, IČO: 31 320 155, zast. Advokátska
kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Martin, Jilemnického 4012/30, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: N.
H.Z., H.. XX. XX. XXXX, C. M. S., K. XX/XX, o zaplatenie 726,06 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 726,06 eura s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 726,06 eura od 01. 09. 2015 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 13. 06. 2018, sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia

sumy 726,06 eura s príslušenstvom. V prvom rade poukázal na svoje právne nástupníctvo a ohľadom
skutkového stavu uviedol, že právny predchodca žalobcu (ďalej len žalobca v texte) a žalovaný
uzatvorili spolu dňa 10. 03. 2015 zmluvu o pôžičke evid. č. 20944777, na základe ktorej poskytol
žalobca žalovanému pôžičku vo výške 668,70 eura na kúpu spotrebného tovaru bližšie špecifikovaného
v zmluve (nešpecifikovaný). Kúpna cena tovaru bola 743 eur. Žalovaný pri podpise zmluvy uhradil
akontáciu vo výške 74,30 eura a na zvyšok kúpnej ceny žalobca poskytol žalovaného pôžičku podľa
uvedenej zmluvy o pôžičke. S podmienkami zmluvy a ich obsahom sa žalovaný oboznámil, čo potvrdil

vlastnoručným podpisom. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 12
mesačných splátkach v sume 63,61 eura, a to až do celkovej sumy pôžičky. Do podania žaloby však
žalovaný uhradil sumu 0 eur bez akontácie. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť
splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a
podmienkami v zmluve, žalobca dňa 27. 06. 2015 listom - predžalobná upomienka, vyzval žalovaného k
úhrade dlžných splátok a žalovaného upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko
k úhrade dlžných splátok ani v dodatočne poskytnutej lehote nedošlo, žalobca dňa 19. 08. 2015 úver

zosplatnil,očombolžalovanýinformovanýlistomzodňa26.08.2015-Oznámenieovyhláseníokamžitej
splatnosti úveru. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby tak predstavoval sumu 726,06 eura,
nakoľko si žalobca zmluvnú pokutu neuplatnil, avšak žiadal zákonný úrok z omeškania.

2. Súd vo veci samej najskôr rozhodol platobným rozkazom zo dňa 19. 07. 2018 č.k. 14Csp/49/2018-60,
ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto bol uznesením zo dňa 14. 09. 2018
č.k. 14Csp/49/2018-84 zrušený.

3.Postupompodľa§116ods.2CSPsúdoznámilžalovanémupodaniežaloby,akoajnáslednedoručoval
žalovanému žalobu s prílohami, uznesenie obsahujúce výzvu na vyjadrenie a poučenie spotrebiteľa naadresu trvalého pobytu, ktorú žalovaný prevzal dňa 19. 09. 2018, avšak k žalobe sa nevyjadril, skutkové
tvrdenia v nej uvedené nepoprel.

4.Následnesúdvovecirozhodolbeznariadeniapojednávaniapodľa§297písm.b)CSP,nakoľkomalza
to, že v danom prípade ide o spotrebiteľský spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000 eur a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 3 CSP dňa 24. 10. 2018.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi a zistil tento
skutkový a právny stav:

6. Dňa 11. decembra 2017 došlo medzi spoločnosťou L. U. D., B..K.., ako zanikajúcou spoločnosťou
(ďalej len pôvodný veriteľ) a žalobcom a N. F., B..K.., ako nástupníckymi spoločnosťami k požiadaniu o
spísanie právneho úkonu - projektu rozdelenia zlúčením do notárskej zápisnice pod sp. zn. N3283/2017,

Nz 54215/2017. Prílohou č. 1 Projektu bol opis rozdelenia majetku a záväzkov.

7. Dňa 10. 03. 2015 pôvodný veriteľ, prostredníctvom sprostredkovateľa M. K., K..Q..X.., a žalovaný
uzatvorili zmluvu o pôžičke s autorizačným kódom 5039700232, v rámci ktorej sa dohodli na predmete
financovania pôžičky a to tovar nešpecifikovaný - Apple i Phone 6 64GB, kúpna cena 743 eur, počet

splátok 12, akontácia 10% - 74,30 eura, splátka 63,61 eura, celková čiastka 763,32 eura, celková výška
a mena úveru 668,70 eura, RPMN 28,28%, fixná ročná úroková sadzba 28,28%, priemerná hodnota
RPMN 21,35%, celkové náklady spotrebiteľa 94,62 eura, termín konečnej splatnosti 03/2016, prvá
splátka 20. 04. 2015, ďalšie splátky splatné vždy 20. dňa v mesiaci. Súčasťou zmluvného vzťahu boli
štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere, informačné povinnosti poskytovateľa služby,

súhlas spotrebiteľa, informácie o finančnom sprostredkovaní, informácie podľa § 15 ods. 1 zákona č.
122/2013 Z.z. Finančný agent a tiež formulár na odstúpenie od zmluvy.

8. Súčasťou zmluvného vzťahu bol aj prehľad splátok a úhrad, z ktorého vyplývalo, že dňa 30. 03.
2015 bola vyplatená akontácia vo výške 74,30 eura a následne žalovaný nevykonal už žiadne úhrady,

predpis bol vystavený dňa 20. 04. 2015, 20. 05. 2015, 20. 06. 2015, 20. 07. 2015 v sume po 63,61 eura,
preto dňa 19. 08. 2015 došlo k zosplatneniu dlžnej sumy vo výške 471,62 eura, teda predpísaná suma
predstavovala sumu 800,36 eura a z nej bola uhradená suma 74,30 eura (akontácia), teda dlžná suma
predstavoval sumu 726,06 eura. Čo sa týkalo pokút, tak tie neboli predmetom žaloby.

9. Podaním zo dňa 27. 06. 2015 nazvaným ako predžalobná upomienka pôvodný veriteľ oznámil
žalovanému, že eviduje k zmluve, uzatvorenej dňa 10. 03. 2015 nedoplatok na splátkach v celkovej
výške 203,55 eura. Zároveň upozornil, že ak nedôjde k úhrade do 05. 08. 2015 splátky splatnej v mesiaci
4/2015, bude úver zosplatnený. Zásielka sa žalobcovi vrátila s poznámkou adresát neznámy dňa 08.
07. 2015.

10. Podaním zo dňa 26. 08. 2015 pôvodný veriteľ oznámil žalovanému vyhlásenie okamžitej splatnosti
úveru a dôvodil tým, že nakoľko dlžné splátky neboli uhradené riadne a včas v lehote stanovenej
v predžalobnej upomienke, CFH týmto oznámila, že dlh z úverovej zmluvy evid. č. 20944777
sa stal splatným v celom rozsahu naraz. Dlžná čiastka predstavovala sumu 745,74 eura, z toho

istina predstavovala sumu 726,06 eura, ktorá bola úročná zákonným úrokom z omeškania odo dňa
zosplatnenia až do úplného zaplatenia.

11. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 266/2005 Z. z.“), zmluvou na diaľku

je zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom
prostriedkov diaľkovej komunikácie.

12. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 266/2005 Z. z., spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej sa výlučne na
osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a

plnení nekoná v rámci svojho zamestnania, povolania alebo podnikania.

13. Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 266/2005 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na zmluvy na diaľku
a na právne vzťahy, ktoré z nich vzniknú, sa vzťahujú osobitné predpisy.14. Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy, na iných veriteľov a na zmluvy o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským

úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia § 2, 3 a 4, § 6
až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 a 10, § 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a tohto paragrafu.

15. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana

dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

16. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo

a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania
alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský
úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta,
zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa
toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu veriteľa, na ktorej

môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné
číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru
alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby,
a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu
trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú

výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru
alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak
ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide
o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) odplatu podľa osobitných
predpisov, k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť,

vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa
všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme

amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných
a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, o) prípadne
poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie

a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov
na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade
omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, r)

veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, u) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) informáciu o možnosti

mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, x) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa
§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, y) názov a adresu príslušnéhoorgánu dohľadu podľa § 23, z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v
príslušnom gramatickom tvare.

17. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania a vyššie uvedených zákonných ustanovení súd dospel k
záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. V konaní nebolo sporné, že dňa 03. 10. 2015 uzavreli strany
sporu zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, zákona č. 266/2005Z. z. o ochrane spotrebiteľa
pri finančných službách na diaľku a Občianskeho zákonníka. Ako vyplývalo zo zmluvy, článku 10,

zmluvou na diaľku je zmluva uzavretá na diaľku, ak spoločnosť a klient uzatvárajú zmluvu výlučne
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie, najmä však nielen prostredníctvom elektronickej
pošty, telefónu, faxu, adresného listu, ponukového katalógu bez súčasnej fyzickej prítomnosti
spoločnosti a klienta. Rovnako tak zmluva je uzavretá na diaľku aj v prípade aktívnej a pozitívnej
súčinnosti klienta so spoločnosťou počas marketingovej komunikácie, ktorá spočíva v spätnej reakcii,

napr. v podaní, vyplnení alebo podpísaní žiadostí, formulárov, návrhov zmlúv, ich odoslaní a pod. sa
považuje za žiadosť klienta alebo súhlas klienta uzatvoriť so spoločnosťou zmluvu, ak nie je preukázaný
opak. Následne sa súd zaoberal obsahovými náležitosťami zmluvy a to nielen podľa zákona č. 266/2005
Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku, ale aj podľa zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch v platnom znení v čase uzavretia zmluvy a to konkrétne ustanoveniami

§ 9 ods. 1, 2 a zistil, že zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje všetky zákonom predpokladané
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ako aj napriek slovu nešpecifikovaný tovar, tento bol náležite
a nezameniteľne špecifikovaný označením „Apple iPhone 6 64GB“. Rovnako tak v zmluve boli uvedené
všetky zmluvné podmienky, ako aj jasne bola uvedená výška splátky, počet, termín ich splatnosti, dátum
prvej splátky a tiež termín konečnej splatnosti, ktorý bol zo zmluvy zistiteľný, nakoľko plnenie splátky

malo byť vždy do 20. dňa, teda aj termín konečnej splatnosti úveru mal byť 20. 03. 2016. Okrem
toho v zmluve bola uvedená RPMN (správne mala byť 24,25%, čo je priaznivejšie pre spotrebiteľa),
ročná úroková sadzba, priemerná hodnota RPMN, celkové náklady spotrebiteľa, celková výška a mena
úveru, ako aj celková čiastka, a žalovaný na znak súhlasu so zmluvným vzťahom uhradil akontáciu, čím
jednoznačne prejavil súhlas s uzatvorením zmluvného vzťahu, avšak okrem akontácie žiadnu ďalšiu

úhradu nevykonal, preto došlo zo strany žalobcu k zosplatneniu úveru ku dňu 19. 08. 2015 a dlžná suma
predstavovala sumu 726,06 eura, t.j. súčin zosplatnenej sumy vo výške 471,62 eura a predpísaných
splátok vo výške 254,44 eura (4 x 63,61 eura) .

18. Vychádzajúc z ustanovenia § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. v

stave účinnom do 01. 02. 2013 súd priznal žalobcovi okrem vyššie uvedenej istiny aj úroky z omeškania
a to zo sumy 726,06 eura vo výške 5,05% ročne odo dňa uvedeného v žalobe, t.j. odo dňa 01. 09. 2015
(priaznivejšie pre spotrebiteľa) do zaplatenia.

19. Vzhľadom k uvedenému súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu a žalovaného zaviazal zaplatiť

žalobcovi istinu vo výške 726,06 eura s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 726,06
eura od 01. 09. 2015 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobca má proti žalovanému
nárok na plnú náhradu trov konania, pretože mal úspech v plnom rozsahu, čo predstavuje rozsah 100%.

21. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Levice písomne v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.