Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. september 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 32Exre/201/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116909707
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Klamo
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1116909707.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I vo veci dosiahnutia zhody zápisu údajov do obchodného registra pri obchodnej
spoločnosti INTYS, spol. s r.o., Vranovská 4, 851 02 Bratislava, IČO: 00 643 912

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Účastník nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.05.2016 bol súdu doručený návrh spoločnosti ACCEPTUM, s.r.o., Záhradnícka 36, 821 08
Bratislava na začatie konania o dosiahnutie zhody pri obchodnej spoločnosti INTYS, spol. s r.o.,
Vranovská 4, 851 02 Bratislava, IČO: 00 643 912, vzhľadom na dodatok k spoločenskej zmluve a
opravený návrh na zápis zmien zapísaných údajov.
Súd navrhovateľa vyzval na úhradu poplatku vo výške 66 eur za návrh na začatie konania na dosiahnutie

zhody medzi zápisom v obchodnom registri. Výzva na úhradu súdneho poplatku bola doručená dňa
11.07.2016 avšak súdny poplatok nebol do dnešného dňa zaplatený.
Podľa § 123 ods. 1 z.č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) podanie je úkon určený
súdu.

Podľa § 124 ods. 1 CSP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní
sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 1 ods. 1 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, súdne
poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú
na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené

v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí
prílohu tohto zákona.

Podľa § 2 ods.1 písm. a) z. č. 71/1992 Zb. poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa
sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.Podľa § 5 ods. 1 písm. a) z. č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a
dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ

V zmysle ust. § 23 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, konanie sa začína na
návrh.

V zmysle ust. § 23 ods. 2 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ak tento zákon

neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá
uznesenie.

V zmysle ust. § 24 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, konanie je začaté doručením
návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania.

Vzmysle§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochvzneníneskoršíchpredpisov,aknebol
zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, alebo dovolania, prvostupňový súd
vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia
výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

S poukazom na vyššie uvedené súd uvádza, že súdu bolo dňa 05.03.2016 doručené podanie
navrhovateľa, ktoré súd vyhodnotil ako návrh na začatie konania o zosúladenie údajov, keďže podanie
spĺňa zákonom stanovené náležitosti návrhu na začatie konania. V zmysle uvedeného navrhovateľovi
vznikla poplatková povinnosť podaním návrhu na začatie konania na základe vyššie citovaného

zákonného ustanovenia. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ podal návrh na začatie konania o
zosúladenie údajov, pričom súdny poplatok nebol zaplatený spolu s návrhom na začatie konania, súd
výzvou zo dňa 30.06.2016 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku v zmysle § 5 ods. 1
písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, avšak navrhovateľ
do dnešného dňa súdny poplatok nezaplatil.

Vzhľadom na to, že súdny poplatok vo výške 66 Eur nebol zaplatený v lehote určenej súdom a
navrhovateľ bol o následkoch nezaplatenia poplatku poučený, postupoval súd podľa ustanovenia § 10
ods. 1 citovaného zákona a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 52 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je

prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
vyšší súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.