Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. január 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/234/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316211357
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316211357.1

Uznesenie

Okresný súd v Leviciach v právnej veci žalobcu : CD Consulting s. r. o. so sídlom Politických väzňov
11272/21 Nové Město, Praha 1, IČO : 26 429 705, zast. Fridrich Paľko s. r. o. so sídlom Gr?sslingova
4 Bratislava, IČO : 36 864 421, proti žalovanému: I. J. L.. XX.XX.XXXX, J. Š., o zaplatenie 181 eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovanému sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Vracia sa žalobcovi 9, 80 eur zaplatenému na súdnom poplatku na účet súdu, prostredníctvom
Slovenská pošta a. s. so sídlom Partizánska cesta 9 Banská Bystrica, IČO : 36 631 124, CVFT Thurzova
1 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobu podanú 22.06.2016 vzal v pred začatím pojednávania o veci samej celkom a
žiadal konanie zastaviť. Súčasne žiadal o vrátenie súdneho poplatku.

2. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Žalobca vzal žalobu späť pred začatím pojednávania o veci samej, preto na nesúhlas žalovaného
so späťvzatím súd neprihliada a súd ďalšie konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania a z toho dôvodu priznal
súd nárok na náhradu trov žalovanému. Žaloba bola síce vzatá späť pred začatím pojednávania, ale
bola už žalovanému doručená a vyjadril sa k nej písomne, preto v prípade, že mu vznikli trovy spojené

s konaním, priznal mu súd nárok na ich náhradu. O výške náhrady rozhodne súd podľa § 162 ods. 2
CSP po právoplatnosti tohto uznesenia. Súd vrátil žalobcovi súdny poplatok krátený o 6, 70 eur podľa
§ 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňajeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363
CSP ).

Podľa 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

V Leviciach dňa 05.01.2017