Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. jún 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12Er/370/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111212009
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Skubáková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2111212009.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného Orange Slovensko, a.s., IČO:
35 697 270, Metodova 8, Bratislava, zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35 855 673, Dr. Vl.
Clementisa 10, Bratislava proti povinnému: Z. U., T.. X.XX.XXXX, C. XXX/XX, F., vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Anetta Demešová, so sídlom 1. mája 1053, Vráble, o vymoženie istiny 427,61 eur s
príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútori sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v aktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207*116154 zo dňa 30.5.2011 bol súdny exekútor JUDr. Milan
Strieška v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech
oprávneného na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trnava č.k.

14C/95/2010 - 38 zo dňa 17.9.2010. Pôvodne poverený súdny exekútor bol ku dňu 13.3.2012 odvolaný
z funkcie, jeho náhradníkom je súdny exekútor JUDr. Anetta Demešová.

Dňa 20.7.2017 bol súdu súdnym exekútorom predložený návrh oprávneného zo dňa 31.5.2017, ktorým
oprávnený navrhol zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie vychádzal z návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie.

Dispozičné oprávnenie patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa - v exekučnom konaní
oprávneného. Návrhom na zastavenie exekúcie oprávnený prejavuje vôľu voči súdu, aby sa vo veci ďalej
nekonalo. Procesným dôsledkom návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie je samotné zastavenie
exekúcie. A keďže oprávnený navrhol, aby súd exekúciu zastavil, nakoľko má dispozičné oprávnenie
nakladať s predmetom konania a rozhodovať o tom, či exekúcia bude, resp. nebude pokračovať, bolo
potrebné exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastaviť, a preto súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za

stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Nakoľko súdny exekútor v podaní, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 20.7.2017 uviedol, že
si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, súd o trovách exekúcie rozhodol tak, že ich náhradu súdnemu

exekútorovi nepriznáva.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.