Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/335/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616214074
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kvietok
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6616214074.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Kvietka a členov
senátu JUDr. Amy Odalošovej a JUDr. Alexandra Mojša, v spore žalobkyne: N. Z., trvale bytom Z.
XX, zast. JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom, so sídlom Advokátskej kancelárie Lučenec, J. Kráľa
5/A, proti žalovanému: Endepro, s. r. o., v likvidácii (predtým Provident Financial, s. r. o.) so sídlom
Bratislava,MlynskéNivy49,IČO:35805731,zastúpenémuRRLegalCorp.,s.r.o.,sosídlomBratislava,

Humenské nám. 4, IČO: 46 789 634, v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 694,97
€ s prísl., o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu Lučenec, č. k. 7Csp/139/2016-270
zo dňa 11. 12. 2017 a po vydaní uznesenia Okresného súdu Lučenec č.k . 7Csp/139/2016-321 zo dňa
08. 03. 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 7Csp/139/2016-270 zo dňa
11. 12. 2017 a uznesenie Okresného súdu Lučenec č. k. 7Csp/139/2016-321 zo dňa 08. 03. 2018 z

r u š u j e a konanie vo veci samej zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Odvolanímnapadnutýmrozsudkomsúdprvejinštancieuložilžalovanémupovinnosťzaplatiťžalobkyni
sumu vo výške 694,97 € spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne od 04. 10. 2016 do zaplatenia,

a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobkyni priznal právo na plnú náhradu trov
konania voči žalovanému s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie
samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku. Zároveň vyslovil, že Slovenská republika má
nárok na zaplatenie súdneho poplatku od žalovaného s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté
súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

2. Proti rozsudku okresného súdu podal odvolanie v odvolacej lehote žalovaný, v dôsledku čoho
rozsudok v zmysle § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej v texte len „CSP“) doposiaľ
nenadobudol právoplatnosť.

3. Po vydaní rozhodnutia vo veci samej bolo vydané súdom prvej inštancie uznesenie č. k.
7Csp/139/2016-321 zo dňa 08. 03. 2018, ktorým súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť pre

účelyzabezpečeniabudúcehovýkonurozhodnutiavovzťahukžalobkynizložiťdoúschovynaOkresnom
súdeLučenecpeňažnúsumu1150€do7dníoddoručenia uznesenia.Ajprotipredmetnémuuzneseniu
bolo zo strany žalovaného podané včas odvolanie v dôsledku čoho predmetné uznesenie nenadobudlo
právoplatnosť.

4. Dňa 11. 07. 2018, t. j. pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku, ako aj uznesenia o nariadení

neodkladného opatrenia, bolo okresnému súdu doručené späťvzatie žaloby v celom rozsahu, z dôvoduuzatvorenia dohody o urovnaní so žalovaným. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil. Obe strany
sporu zhodne žiadali, aby súd náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu nepriznal.

5. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Odvolací súd konštatuje, že v predmetnom prípade boli splnené podmienky vyžadované ustanovením
§ 370 CSP, a preto späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie vo veci
zastavil.

7. Podľa § 335 ods. 2 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej odvolací
súd aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým rozhodnutie súdu prvej inštancie mení tak, že žalobu

zamieta, alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje. To platí primerane aj na dovolacie konanie.

8. Nakoľko odvolací súd týmto rozhodnutím konanie vo veci samej zastavil, zároveň v zmysle § 335 ods.
2 CSP zrušil odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Lučenec č. k. 7Csp/139/2016-321 zo dňa
08.03.2018onariadeníneodkladnéhoopatreniavcelomrozsahu.Úkonyspojenésvrátenímpeňažných

prostriedkov zložených žalovaným do úschovy súdu prvej inštancie vykoná súd prvej inštancie.

9. Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal odvolací súd z ust. § 396 ods. 1 s použitím § 262 ods.
1 a § 256 ods. 1 CSP. Nakoľko strany sporu uzavreli dohodu o urovnaní ako dvojstranný právny úkon,
na základe ktorej žalobca vzal žalobu späť, obe strany spolu zavinili zastavenie konania, preto odvolací

súd vyslovil, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

10. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov členov senátu 3 : 0 (§ 393 ods.
2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné

spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).