Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Ján Šulaj
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13C/23/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617212112
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617212112.3
Uznesenie
Okresný súd Lučenec v spore žalobkyne: H. W., B. XX.XX.XXXX, O. X. D. XXX, XXX XX L., štátna
občianka SR, zastúpená JUDr. Gabrielou Klátikovou, PhD., advokátkou so sídlom P. Rádayho 5166/8,
984 01 Lučenec, IČO: 50 138 707, proti žalovanému: N. W., B. XX.XX.XXXX, O. X. D. XXX, XXX XX
L., adresa na doručovanie: I. XX, XXX XX I., štátny občan SR, zastúpený AK Bitalová & Demeterová,
s.r.o., so sídlom Žánovksá 5183/2A, 979 01 Rimavská Sobota, adresa kancelárie Hviezdoslavova 8,
979 01 Rimavská Sobota, IČO: 47 244 798, v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie sa z a s t a v u j e .
II. Žalobkyni sa p r i z n á v aprávo na náhradu trov konania od žalovaného v celosti, vo výške ako
bude rozhodnuté vyšším súdnym úradníkom osobitným uznesením.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 14.11.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobkyne (žaloba), ktorým podaním sa táto
prostredníctvom svojho zástupcu domáha vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
2. Písomným podaním zo dňa 29.05.2018, ktoré bolo súdu doručené dňa 29.05.2018, vzala žalobkyňa
žalobný návrh celkom späť, vzhľadom k uzatvoreniu dohody o vyporiadaní BSM a rozhodnutí Okresného
úradu Poltár, katastrálny odbor o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností v
prospech žalobkyne.
3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu späť pred začatím pojednávania, a to celkom, boli v danej právnej
veci splnené zákonom dané podmienky pre zastavenie konania, a preto súd rozhodol v zmysle § 144
CSP a konanie zastavil.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
10. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je súd pri
rozhodovaní o trovách konania povinný skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobkyne, aj na strane žalovaného. Žalobkyňa žalobu zobrala
späť, nakoľko došlo k uzatvorenie dohody o vyporiadaní BSM po podaní žaloby. Z uvedeného dôvodu
súd priznal žalobkyni právo na náhradu trov konania v celosti. O výške náhrady trov konania súd
rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská
Bystrica, a to písomne.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.