Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. október 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 31S/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5017200019
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5017200019.2

Uznesenie

KrajskýsúdvŽiline,akosprávnysúd,vprávnejvecižalobcu:F.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomul.B.XXXX,
XXX XX W., proti žalovanému: Okresný úrad Žilina, odbor opravných prostriedkov, so sídlom Andreja
Kmeťa č. 17, 010 01 Žilina, za účasti: 1/ Ing. T. B., N. XXX/X, XXX XX B., 2/ S. W., XXX XX Z. XX, 3/ V.
K., XXX XX Z. XX, 4/ Slovenský pozemkový fond, Búdková cesta 36, 817 15 Bratislava, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Co-25/2016-Ľu zo dňa 22.11.2016, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 11.01.2017 domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. Co-25/2016-Ľu

zo dňa 22.11.2016 a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. Napadnutým rozhodnutím Okresný
úrad Žilina, odbor opravných prostriedkov, referát katastra nehnuteľností ako príslušný odvolací správny
orgán vo veci rozhodnutia o zmene údajov schváleného a v katastri nehnuteľností zapísaného registra
obnovenej evidencie pozemkov na základe odvolania účastníka konania - žalobcu - zamietol odvolanie
a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Turčianske Teplice, katastrálny odbor č. C 29/2016-Cn zo dňa
25.08.2016 o zastavení konania o zmene údajov schváleného ROEP v k. ú. Z., a to opravu vlastníckych

vzťahov k pozemku EKN č. 9-6/1.

2. Krajský súd posúdil žalobu ako správnu žalobu v zmysle § 182 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny
súdny poriadok (ďalej len „SSP“).

3. Dňa 08.02.2018 bolo súdu doručené oznámenie advokáta JUDr. Jozefa Pliešovského o ukončení

poskytovania právnych služieb žalobcovi na základe dohody so žalobcom.

4. Podľa § 49 ods. 1 SSP žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to
neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na
spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

5. Podľa § 25 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

6. Podľa § 161 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017

Z.z. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia najeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa
konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

7. S účinnosťou od 01.07.2016 musí byť žalobca v konaní pred správnym súdom v zásade zastúpený
advokátom, pričom už aj žaloba musí byť spísaná advokátom. V predmetnej veci sa nejednalo o
výnimku z povinného právneho zastúpenia. Súd vyzval žalobcu uznesením č. k. 31S/6/2017-37 zo
dňa 17.09.2018 na predloženie plnej moci pre advokáta. Zároveň súd žalobcu poučil o následkoch
nesplnenia výzvy, a to o zastavení konania. Uvedené uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa

24.09.2018 ako vyplýva z doručenky na č. l. 38 súdneho spisu. Žalobca na výzvu súdu nereagoval.

8. Keďže žalobca v súdom stanovenej lehote nepreukázal zvolenie advokáta, ani iným spôsobom
nepreukázal splnenie podmienky konania podľa § 49 ods. 1 SSP, súd konanie v dôsledku nepreukázania
splnenia procesných podmienok zo strany žalobcu pri aplikácii § 99 ods. 1 písm. b) SSP zastavil.

9. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 170 písm. b) Správneho súdneho poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

10. Rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho
doručenia. Kasačná sťažnosť sa podáva Krajskému sudu v Žiline. O kasačnej sťažnosti rozhoduje
NajvyššísúdSlovenskejrepubliky.Sťažovateľaleboopomenutýsťažovateľmusíbyťvkonaníokasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého

sťažovateľa musia byť spísané advokátom.

Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V kasačnej sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému správnemu súdu

je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis), uvedie označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej
len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.