Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Zvolen
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Eva Jombíková
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/223/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718204689
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718204689.1
Uznesenie
Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloletého Z. M. Z., I.. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov V. Z., I..
XX.XX.XXXX, trvale bytom X. K. XX, G..Č.. Z. Z., N. X U. O. B. a Z. G., I.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K.
X, G..Č.. B. V. X, O. Y., v konaní o návrhu otca na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Otec podaným návrhom žiadal maloletého zveriť do osobnej starostlivosti s odôvodnením, že matka sa
od 05.03.2018 o maloletého nezaujíma, nestará sa, chcela ho dať na adopciu, alebo nechať v náhradnej
starostlivosti svojej matky. Maloletý je v súčasnej dobe so starou matkou, v minulosti mal opatrovateľku.
Vzhľadom k tomu, že matka dieťaťa bola ochotná sa ho vzdať, žiadal návrhu vyhovieť, nakoľko má
vytvorené podmienky o starostlivosť o syna. Žije s priateľkou, ktorá s návrhom súhlasí. Zároveň žiadal
zaviazať matku platením výživného 50,- eur mesačne.
2. Po začatí pojednávania otec uviedol, že od podania návrhu došlo k zmene pomerov, nakoľko mu
matka oznámila, že sa vracia bývať k svojej matke, kde býva aj maloletý, o čom nevedel, preto netrvá
na podanom návrhu, tento berie späť žiada konanie zastaviť. Vyživovaciu povinnosť si dobrovoľne plní
vo výške 100,- eur, pričom sa s matkou dohodli na úprave styku trikrát v mesiaci počas víkendov.
3. Kolízny opatrovník a matka za daných podmienok so späťvzatím návrhu súhlasili.
4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.
5. Nakoľko otec netrval na podanom návrhu, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia
konanie zastavil.
6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 4 vyhotoveniach (§ 362 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.