Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 30, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/51/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010217
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918010217.1

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného Q. O., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej
Sobote, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30. mája 2018 samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: Q. O. Q. V. H. M.,
nar.XX.XX.XXXXvRimavskejSobote,trvalýmbydliskomI.XX,okresRimavskáSobota,nezamestnaný,

sa spod obžaloby, ktorou mu je kladené za vinu, že
od 01.07.2017 do 30.05.2018 v obci I., okres Rimavská Sobota, Slovenská republika a všade inde, kde
sa zdržiaval, si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva

z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov a ktorá mu bola uložená rozsudkom
Okresného súdu Rimavská Sobota spisovej značky 10P/78/2017-44 z 25.04.2017, právoplatným a
vykonateľným 24.05.2017 a to prispievať výživným na svoje tri maloleté deti H. O., nar. XX.XX.XXXX
v Rimavskej Sobote, X. O., nar. XX.XX.XXXX vo Včelinciach, okres Rimavská Sobota a I. O., nar.
XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, sumou vo výške po 50,-- € mesačne na každé dieťa, spolu vo výške

po 150 € mesačne, vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky detí O. O., nar. XX.XX.XXXX v
Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom I.D. XX, okres Rimavská Sobota, prechodne bytom V. N., L. XX,
okres Rimavská Sobota, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie pracoval a stále pracuje ako robotník I.
N.J. N. N..V..Q.., O. J. XX, G. , pričom v januári 2018 uhradil matke detí O. O. výživné 548 €, v mesiacoch
február a marec vyplatil na výživnom po 150 € a 16.04.2018 uhradil matke detí O. O. výživné 600 €,
čím mu vznikol na bežnom zameškanom výživnom za uvedené obdobie do 30.05.2018 celkový dlh na

tri maloleté deti O. do rúk matky detí O. O. vo výške 202 €,

teda najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest na viacerých osobách,
tým sa mal dopustiť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného
zákona, v súvislosti s ustanovením § 138 písm. j) Trestného zákona o s l o b o d z u j e podľa

§ 285 písm. f) Tr. poriadku s použitím § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, lebo zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote dňa 30.04.2018 sp. zn. 1Pv 87/18 podal obžalobu
na Q. O. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Obžalovaný Q. O. sa na hlavné pojednávanie nedostavil, hoci doručenie predvolania mal vykázané.
Svoju neúčasť telefonicky ospravedlnil, pretože je v Nemecku v S., kde pracuje v stavebnej firme.

Vzhľadom na tieto skutočnosti súd pojednával v neprítomnosti obžalovaného.Súd vykonal vo veci dokazovanie na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30.05.2018 výsluchom
poškodenej O. O., ktorá uviedla, že obžalovaný Q.V. O. ku dňu hlavného pojednávania má zameškané
výživné v plnom rozsahu uhradené.

Ďalej bolo vykonané dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisového materiálu 3T 51/2018
výpoveďou obžalovaného, obžalobou, správou, úradným záznamom, rodnými listami detí, rozsudkom
10P 78/2017 a odpisom z registra trestov.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy ak ide o trestný čin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku súd oslobodí obžalovaného spod obžaloby ak trestnosť činu zanikla.

Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania súd obžalovaného Q. O. spod obžaloby oslobodil, lebo
výživné uhradil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu a teda zanikla trestnosť činu.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest na viacerých osobách,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.