Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13P/84/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515202209
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2515202209.13

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. N., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, dieťa matky: D.. I. F.Á., trvalý pobyt: C.,
Š. XXXX/X, zastúpená: Mgr. Matúš Chmelo, advokát, sídlo: Piešťany, Royova 9, a otca: K. N., trvalý
pobyt: N., Q. XX/XX, zastúpený: JUDr. Júlia Vestenická, advokátka, sídlo: Bratislava, Ševčenkova 5, o
návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, o návrhu matky na nariadenie

neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Konanie o nariadenie neodkladného opatrenia sa z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka návrhom doručeným súdu 13.04.2015 navrhla, aby súd maloletú R. zveril do jej osobnej
starostlivosti, priznal jej právo zastupovať maloletú a spravovať jej majetok, určil otcovi výživné pre
maloletú vo výške 100 eur mesačne a upravil jeho styk s maloletou.

2. V priebehu konania matka návrhom doručeným súdu 05.06.2015 navrhla, aby súd nariadil predbežné
opatrenie, ktorým upraví styk otca s maloletou.

3. Počas pojednávania 12.01.2017 matka zobrala návrh na nariadenie predbežného opatrenia späť a
navrhla konanie zastaviť. Uviedla, že 05.06.2015 podala na súde návrh na nariadenie predbežného

opatrenia, o ktorom doposiaľ nebolo rozhodnuté. Súd rozhodol iba o návrhu otca na nariadenie
predbežného opatrenia na úpravu styku, pričom však v tomto rozhodnutí vôbec nebral do úvahy návrh
matky na nariadenie predbežného opatrenia. Vzhľadom na zmenu okolností v predmetnej veci matka
na tomto návrhu už netrvá, berie ho späť, hoci skutočnosti v ňom uvedené sú naďalej aktuálne.

4. Otec sa napriek výzve na vyjadrenie, či súhlasí so späťvzatím návrhu matky na nariadenie

predbežného opatrenia, ktorá mu bola doručená do vlastných rúk 24.03.2017, nevyjadril.

5. Podaním doručeným súdu 29.03.2017 opatrovník oznámil, že súhlasí so späťvzatím návrhu matky
na nariadenie predbežného opatrenia k mal. dieťaťu

6. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) podľa tohto zákona

súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

7. Podľa § 29 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať. (3) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí.8. Vzhľadom k tomu, že matka využila svoje dispozičné právo a svoj návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zobrala v celom rozsahu späť, pričom opatrovník so späťvzatím návrhu matkou súhlasil a
otec sa k späťvzatiu návrhu nevyjadril, súd poukazujúc na vyššie uvedené, konanie o návrhu matky na

nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 29 ods. l CMP zastavil, keď nezistil žiadne
dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia pokračovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je
určené,ktohorobí,ktorejvecisatýka,čosanímsledujeamusíbyťpodpísané;akideopodanieurobené
v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný
stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je
odvolacími dôvodmi viazaný. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy