Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 13, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Pu/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318206196
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318206196.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej:
W. T., F.. XX.X.XXXX, Q. Č. F. J. H. J.. A. G., I..J.., U. XXX/XX, G., v konaní zastúpená procesným
opatrovníkom: Q. T., F.. XX.X.XXXX, T. P. XXXX/XX, J., za účasti zdravotníckeho zariadenia: F. J. H. J. A.
G., I..J.., G., U. XXX/XX, o vyslovení prípustnosti prevzatia umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia,
takto

r o z h o d o l :

I. Prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Galanta začal uznesením č. k. 12Pu/7/2018 - 5 zo dňa 11.9.2018 konať vo veci
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej, ktorá je konkretizovaná v
záhlavítohtouznesenia,napsychiatrickomoddeleníF.J..A.,atonazákladeoznámeniapsychiatrického
oddelenia F. J.. A. zo dňa 10.9.2018 o 12:55 hod. o tom, že dňa 9.9.2018 o 20:55 hod. bola na ich

oddelenie prijatá umiestnená pre psychotický stav (prítomné pozitívne symptómy v zmysle halucinácii
sluchových a somatických a poruchy správania) a poruchy správania (dezintegrácia správania, prejavy
heteroagresia v raptoch), resp. pre chýbajúcu nozognóziu voči svojmu stavu. Umiestnená vyjadrila
nesúhlas s hospitalizáciou a odmietla podpísať informovaný súhlas. Nakoľko však zdravotný stav
umiestnenej nevyhnutne vyžadoval liečbu, nemocnica žiadala o rozhodnutie o prípustnosti prevzatia a
držania v zdravotníckom zariadení.

2. Dňa 12.9.2018 sa súd v zmysle § 261 C.m.p. oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára a so
zdravotnou dokumentáciou umiestnenej. Následne v zmysle ustanovenia § 260 C.m.p. vykonal výsluch
umiestnenej. Výpovede umiestnenej a ošetrujúceho lekára sú zaprotokolované v zápisniciach, ktoré sú
súčasťou tohto spisu.

3. Z výpovede ošetrujúceho lekára E.. E. H. súd zistil, že na psychiatrické oddelenie bola umiestnená
prijatá dňa 9.9.2018 o 20:55 hod., potom, čo v sprievode svojho manžela prišla na LSPP pre poruchy
správania. Následne bola poslaná na UP internej ambulancie, kde bol prizvaný psychiater, ktorý
indikoval vyšetrenie CT za účelom vylúčenia inej život ohrozujúcej diagnózy. Umiestnená začala byť
agresívna, s vyšetreniami nesúhlasila, začala klásť aktívny odpor a počas vyšetrenia CT z neho chcela
vyskočiť. Výsledky CT vyšetrenia vylúčili iné život ohrozujúce diagnózy, a tak mohla byť prevezená

na psychiatrické oddelenie, s čím nesúhlasila. Následne jej bola podaná parenterálna terapia (ďalej
len „terapia“), ktorá spočiatku nezabrala a potom, čo fyzicky napadla svojho manžela aj zdravotnícky
personál, musela byť fixovaná na lôžko v trvaní 45 minút. Stav bludov pretrvával, preto jej musela
byť následne opakovane podaná terapia. Po druhej terapii sa ukľudnila, boli jej odstránené popruhy
a zaspala. Tento stav trval cca do polnoci, kedy začala byť opätovne agresívna, napadla zdravotný
personál, ktorý ju s ťažkosťami mohol opätovne fixovať na lôžko a mohla jej byť podaná ďalšia terapia.

Umiestnená zaspala a spala až do rána. Na druhý deň bola kľudnejšia, spavá. Informovaný súhlas
nepodpísala, keďže vôbec nespolupracovala a jej stav podpis neumožňoval. U umiestnenej sa jedná oprvozápis, v minulosti sa u nej nikdy nevyskytli zdravotné komplikácie psychickej povahy. Psychóza bola
pravdepodobne spôsobená hormonálnym rozvrátením v dôsledku laktácie. Zdravotný stav umiestnenej
si vyžaduje liečbu i napriek výraznému zlepšeniu v porovnaní so stavom počas prijatia. Umiestnená od

rána 11.9.2018 už nebola fixovaná, a dňa 12.9.2018 by mala byť prevezená z akútnej izby. Ošetrujúci
lekár sa vyjadril, že v súčasnosti nie je možné posúdiť ďalší vývoj jej zdravotného stavu, ani to, či hrozí
ďalšie zhoršenie, avšak liečba je určite nevyhnutná.

4. Súd dňa 12.9.2018 vypočul aj umiestnenú, a to ohľadom okolností jej prijatia na psychiatrickom

oddelení, ohľadom dôvodu jej hospitalizácie, ako aj ohľadom toho, či si je umiestnená vedomá
toho, že by trpela nejakou psychickou poruchou/chorobou, ktorá by si vyžadovala jej hospitalizáciu.
Umiestnená zrozumiteľne odpovedala na všetky položené otázky. Vedela sa orientovať v priestore,
mala však problém určiť presný dátum. Na začiatku výsluchu umiestnená správne uviedla svoje meno
i dátum narodenia. K okolnostiam prijatia na psychiatrii umiestnená uviedla, že do nemocnice prišla
z domu v sprievode svojho manžela, nakoľko mala nejaké vízie, niečo počula. Svoje umiestnenie na

psychiatrickom oddelení považuje za opodstatnené, nakoľko túži, aby sa jej zdravotný stav úplne zlepšil.
Umiestnená si nie je vedomá, že by trpela nejakou psychickou poruchou, či chorobou a svoj stav počas
prijatia si nevie vysvetliť. V závere sa vyjadrila, že sa cíti dobre, je len nervózna a udelila súhlas s
hospitalizáciou.

5. Súd nahliadol do zdravotnej dokumentácie umiestnenej, pričom sa oboznámil najmä s prijímacou
správou zo dňa 9.9.2018 a s dekurzom zo dňa 10.9.2018, ktoré sú súčasťou tohto spisu.

6. Podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 6 Ústavy SR č. 460/1992 Zb., osobná sloboda sa zaručuje. Nikoho nemožno
stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno

pozbaviť slobody len pre neschopnosť dodržať zmluvný záväzok. Zákon ustanoví, v ktorých prípadoch
možno prevziať osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto
opatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.

7. Podľa ustanovenia § 253 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), zdravotnícke

zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len
"umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného
súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný
súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

8. Podľa ustanovenia § 254 ods. 1 a 2 C.m.p., návrh na začatie konania môže podať umiestnený. Súd
začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia podľa § 253, ak sa konanie
nezačalo už skôr na návrh.

9. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 a 2 C.m.p., účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania

v zdravotníckom zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie. Blízka osoba môže navrhnúť, aby
ju súd pribral ako účastníka do konania. Súd návrhu vyhovie, ak to považuje pre vedenie konania a
ochranu umiestneného za účelné.

10. Podľa ustanovenia § 256 C.m.p., súd môže ustanoviť procesného opatrovníka umiestnenému aj

vtedy, ak to považuje za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

11. Podľa ustanovenia § 257 ods. 1, 2 a 3 C.m.p., ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť
samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony

v plnom rozsahu. Ak sú procesné úkony zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka v
rozpore s procesnými úkonmi umiestneného alebo v rozpore s procesnými úkonmi zástupcu, ktorého
si umiestnený zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme umiestneného. Rozhodnutie vo
veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj umiestnenému.
Umiestnený môže požiadať, aby mu súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

12. Podľa ustanovenia § 258 ods. 1 a 2 C.m.p., umiestneného súd poučí o jeho procesných právach
a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom,
ktorý zohľadňuje zdravotný stav umiestneného.13. Podľa ustanovenia § 259 C.m.p., umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho
dôverník, ktorý nie je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

14. Podľa ustanovenia § 260 ods. 1, 2 a 3 C.m.p., súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného
súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na
ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak
o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

15. Podľa ustanovenia § 261 C.m.p., súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších
osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

16. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1, 2 a 3 C.m.p., súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do
zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní

od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom
zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

17. Podľa ustanovenia § 263 C.m.p., zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd
rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

18. Podľa ustanovenia § 264 C.m.p., zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného
prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

19. Podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti,

službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak
ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba
alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

20. Podľa ustanovenia § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách
súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Ak ide o
ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ
je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa
zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej

starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú
nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

21. Osobná sloboda patrí k základným ľudským právam, ktoré sú garantované nielen Ústavou SR, ale aj
Listinouzákladnýchprávaslobôd.Vzmyslecitovanéhočlánku17ods.6ÚstavySRprípady,kedymožno

osobu prevziať do zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, môžu byť definované
iba zákonom a zároveň z uvedeného článku vyplýva, že takéto opatrenie sa musí súdu oznámiť do 24
hodín s tým, že súd následne o prípustnosti takéhoto držania rozhodne v lehote piatich dní.

22. Dôvody v zmysle citovaného článku 17 ods. 6 Ústavy SR, ale i ustanovenia § 191a ods. 1 O.s.p.,

pre ktoré môže byť (fyzická) osoba umiestnená bez svojho súhlasu v ústave, vykonávajúcom zdravotnú
starostlivosť, sú uvedené v zákone č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Z ustanovenia § 6
ods. 9 písm. d) tohto zákona pritom vyplýva, že informovaný súhlas sa v prípade ústavnej starostlivosti
nevyžaduje, ak ide o (fyzickú) osobu, ktorá v dôsledku svojej duševnej choroby alebo s príznakmi

duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie zdravotného stavu
tejto osoby. Predpoklady, za ktorých možno osobu vziať a držať do ústavnej starostlivosti proti jej vôli,
upravuje § 9 ods. 4 v spojení s § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti.
Podľa tohto ustanovenia sa informovaný súhlas nevyžaduje v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o
osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo

svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. Z formulácie citovaného ustanovenia
je zrejmé, že na prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti proti jej vôli musia byť splnené tri podmienky:
1. osoba musí mať duševnú chorobu alebo jej príznaky, 2. musí ohrozovať seba alebo svoje okolie alebo
musí hroziť vážne zhoršenie jej zdravotného stavu a 3. príčinná súvislosti medzi duševnou chorobou(ktorú má alebo ktorej príznaky má) a jej konaním, prípadne rizikom zhoršenia zdravotného stavu.
Citované podmienky musia byť naplnené kumulatívne a z výsluchu umiestneného a vyjadrenia lekára,
ako aj zdravotnej dokumentácie musia byť všetky tri predpoklady dostatočne preukázané.

23. Súd preto skúmal, či v danom prípade boli splnené zákonné dôvody na to, aby bola umiestnená
prevzatá do zdravotníckeho zariadenia bez jej súhlasu, pričom dospel k záveru, že tieto dôvody splnené
boli. Umiestnená v čase prijatia mala neidentifikované vízie, počula hlasy, bola zmätená, agresívna, v
dôsledku čoho napadla zdravotný personál a svojho manžela. Dňa 9.9.2018 bola prijatá na psychiatrické

oddelenie, pričom s hospitalizáciou nesúhlasila. Ani počas nasledujúceho dňa nebola v stave, aby svoj
súhlas s hospitalizáciou mohla udeliť. Súd z výpovede ošetrujúceho lekára, zo vzhliadnutia umiestnenej,
ako aj zo zdravotnej dokumentácie umiestnenej zistil, že u umiestnenej naďalej pretrváva riziko, že by
sa jej zdravotný stav mohol opätovne zhoršiť, v dôsledku čoho by mohla byť nebezpečná pre seba i
svoje okolie. Súd zároveň vychádzal aj z tvrdenia umiestnenej, ktorá uviedla, že sa chce vyliečiť a jej
umiestnenie na psychiatrii je dôvodné a preto následne udelila súhlas s hospitalizáciou. Hospitalizácia

umiestnenej bola urgentná, neodkladná, nevyhnutná, s poukazom na výrazné riziko, ktoré umiestnenej
hrozilo. Z uvedeného vyplýva, že hospitalizácia umiestnenej bola dôvodná.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 59 CMP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358
CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).