Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 8, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117208898
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117208898.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu : KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom
Štefanovičova 4, Bratislava, IČO : 00 585 441, právne zastúpený JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka,
so sídlom Záhradnícka 37, Bratislava proti žalovanej : C. K., E.. XX.XX.XXXX, I. I. XXXX/X, Ž., Y. S. Y.S.
Z. G., E.. XX.XX.XXXX, I. G. G. XXX, o zaplatenie 4.057,11 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 13.03.2017 sa žalobca domáhal proti žalovaným v
rade 1/ a 2/ vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by žalovaným bola uložená povinnosť zaplatiť mu
sumu 4.057,11 eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

2. Súd vyhovel žalobe žalobcu platobným rozkazom č.k. 14C/13/2017-45 zo dňa 12.06.2017, ktorým
zaviazal žalovaných v rade 1/ a 2/ zaplatiť žalobcovi sumu 4.057,11 eur s príslušenstvom a náhradu
trov konania.
3. Žalovaná v rade 2/ podala odpor proti platobnému rozkazu. Súd uznesením č.k. 14C/13/2017-59 zo
dňa 07.09.2017 zrušil platobný rozkaz v rozsahu iba voči žalovanej v rade 2/. Voči žalovanej v rade 1/
(A. G.) platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 07.07.2017.

4. Žalobca podaním zo dňa 21.06.2018 zobral žalobu (aj voči žalovanej v rade 2/. C. K.) v celom
rozsahu späť z dôvodu, že žalobca eviduje žalovanú istinu zaplatenú, pokiaľ sa týka uplatnených úrokov
z omeškania, žalobca po zaplatení istiny pristúpil k ich odpusteniu a na ich zaplatení netrvá.

5. Podľa ust. § 144 zákona CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ust. § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, rozhodol
súd pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania.

9. Podľa ust. § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.10. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Súd poznamenáva, že späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného nároku celkom, alebo v určitej časti, nemá záujem a že

je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Zákon
neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia sú významné
pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ust. § 256 CSP. Ust. § 256 CSP ukladá povinnosť
nahradiť trovy konania tomu, kto procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je treba
posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného výsledku), nie podľa hmotného práva,
pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej.

12.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolpodľaust.§262ods.1a2CSP,vspojenísust.§256
ods. 1 a 2 CSP. Súd konštatuje, že žalovaná procesne zavinila zastavenie konania, nakoľko z obsahu
spisu má preukázané, že žalovaná až po podaní žaloby na súd uhradila žalobcovi jeho pohľadávku.
Na základe uvedeného zobral žalobca žalobu späť. Preto súd priznal nárok na náhradu trov konania

žalobcovi a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).