Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. máj 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15P/208/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717209482
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717209482.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Dagmar Soliarovou vo veci starostlivosti súdu o mal. C. Č., M..
XX.XX.XXXX, v náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov L. Č., M.. X.XX.XXXX J. D. Č., M..
X.X.XXXX, Q. W., L. XXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad,
dieťa rodičov C. Q., M.. XX.X.XXXX, Q. W., L. XXX J. U. W., M.. XX.X.XXXX, Q. W., P. XXX, v konaní
o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Mení sa rozsudok Okresného súdu Poprad č.k. 14P/483/2009-17 zo dňa 9.2.2010, pokiaľ ním bolo
rozhodnuté o zverení mal. C. do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov L. Č. J. D. Č. tak, že
táto náhradná osobná starostlivosť sa z r u š u j e .

II. Mal. C. Č. sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky C. Q., Q. W., L. XXX.

III. Otec mal. dieťaťa U. W. sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. C. sumou 50 eur mesačne počnúc
dňom právoplatnosti rozsudku, ktoré výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca
vopred k rukám matky.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol doručený podnet ÚPSVaR Poprad na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti
u mal. C. Č.. Súd začal konanie o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti.
V podnete úrad uviedol, že mal. C. bola zverená do náhradnej starostlivosti starým rodičom L. J. D.
Č. z dôvodu, že v čase narodenia dieťaťa matka dieťaťa C. Q., F. Č., nedosiahla vek 16 rokov a
nemohla zabezpečovať osobnú starostlivosť o dieťa. Matka dieťaťa sa po dosiahnutí plnoletosti vydala,
s manželom toho času vychováva dve maloleté deti. Donedávna žili všetci v jednej domácnosti, obývali
celý rodinný dom a mal. C. teda vyrastala aj so svojou matkou, starými rodičmi, aj so svojimi bratmi.
Následne si matka maloletej pristavila rodinný domček k domu starých rodičov, kde sa s manželom aj
so synmi presťahovala. Viacerými šetreniami bolo zistené, že mal. C. chodí k rodine svojej matky, je
viazaná na matku a svojich súrodencov. Matka sa riadne stará o svojich dvoch synov a nie sú zistené
žiadne skutočnosti, ktoré by bránili matke postarať sa aj o mal. C.. Pominuli preto podstatné dôvody, pre
ktoré bola nariadená náhradná starostlivosť.

2. Na poslednom pojednávaní matka uviedla, že nie je stotožnená s návrhom, pretože s dieťaťom
nenadobudla veľmi blízky vzťah, dieťa vychovali jej rodičia. Toho času je na materskej dovolenke, poberá
rodičovský príspevok 214,70 eur. Z jej terajšieho manželstva pochádzajú dve maloleté deti.

3. Stará matka mal. dieťaťa vo svojej výpovedi uviedla, že podľa jej názoru je potrebné ponechať
mal. Lauru v náhradnej starostlivosti, pretože dieťa nechce ísť k matke. Obaja s manželom sú vedení
na úrade práce ako nezamestnaní, obaja sú práceneschopní. Stará matka uviedla, že v r.2017 bola
operovaná a požiadala si o invalidný dôchodok, miera pracovnej neschopnosti bola priznaná vo výške
60%. Rozhodnutie o výške priznaného dôchodku ešte nemá. Mal. C. navštevuje 2.ročník ZŠ, dieťa je
zdravé. Starý otec taktiež uviedol, že by bolo vhodné, aby dieťa ostalo v náhradnej starostlivosti. Je
evidovaný na úrade práce, práceneschopný bol 6 mesiacov, liečil sa na vysoký krvný tlak, o invalidný
dôchodok nežiadal.

4. Otec dieťaťa sa na pojednávanie nedostavil, súd pojednával v jeho neprítomnosti.

5. Kolízny opatrovník uviedol, že doporučujú zrušiť náhradnú osobnú starostlivosť, pretože pominuli
dôvody, pre ktoré bola náhradná osobná starostlivosť nariadená. Matka v čase pôrodu nemala vek, kedy
by jej mohli byť priznané rodičovské práva a povinnosti, žila v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi
a podieľala sa aj na starostlivosti o mal. C.. Je potrebné poukázať na to, že je v prospech maloletého
dieťaťa, aby sa medzi ním a matkou upevňovali citové väzby ako aj medzi súrodencami. Navyše starí
rodičia a matka bývajú v jednom dvore, deti sa navštevujú navzájom, starým rodičom nie je bránené
zabezpečovať a podieľať sa aj na starostlivosť o všetky vnúčatá, prijímať ich vo svojej domácnosti. Mal.
C. prospeje žiť v domácnosti so svojimi súrodencami, ktorí sú bližšie k jej veku. Ďalej poukázal na správu
zo šetrenia pomerov.

6. Zo správy o šetrení pomerov vyplýva, že v súčasnosti obe rodiny žijú na jednom dvore, pričom starí
rodičia bývajú v hlavnom dome a v prístavbe žije rodina matky. Dieťa má vytvorené všetky podmienky
pre svoj riadny a zdravý vývoj. Dieťa navštevuje svoju matku aj súrodencov a rodina matky donedávna
obývala pôvodný dom spolu so starými rodičmi, takže všetci žili v spoločnej domácnosti. Stará matka
je v evidencii uchádzačov o zamestnanie, je dlhodobo práceneschopná a je žiadateľkou o invalidný
dôchodok. Starý otec je evidovaný ako nezamestnaný, občas pracuje na dohodu. Manžel matky
vedie vlastnú firmu a rodine zabezpečuje celkový príjem. Domácnosť matky dieťaťa je nadštandardne
zariadená, matka je toho času na rodičovskom príspevku a príjem z pracovnej činnosti manžela činí 800
eur. Príjem v rodine starých rodičov činí poberanie núdze 301,50 eur, opakovaný príspevok mal. C. za
náhradnú osobnú starostlivosť 85,77 eur.

7. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni vyplýva, že otec dieťaťa je poberateľom invalidného dôchodku vo
výške 178,90 eur.

8. Podľa § 47 ods. 1, písm. d) a e) Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným
rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti a právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.
Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

9. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že v súčasnosti pominuli dôvody, pre ktoré bola
nariadená náhradná osobná starostlivosť rozsudkom Okresného súdu v Poprade č.k. 14P/483/2009-17
zo dňa 9.2.2010. Matka dieťaťa dosiahla plnoletosť, vydala sa a z jej terajšieho manželstva pochádzajú
dve maloleté deti. Donedávna žili v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi aj s mal. C.. Dieťa je
teda na svoju matku zvyknuté. Navyše je potrebné podporovať citové väzby medzi súrodencami, sú si
vekovo blízki a v súčasnosti žijú na jednom spoločnom dvore, deti sa navzájom navštevujú. V najlepšom
záujme dieťaťa je, aby boli podporované vzájomné väzby medzi matkou a dieťaťom ako aj väzby medzi

súrodencami navzájom. V rodine matky sú vytvorené podmienky pre riadnu starostlivosť o dieťa. Navyše
stará matka je dlhodobo práceneschopná, v budúcnosti bude poberať invalidný dôchodok a teda treba
zobrať do úvahy aj zdravotný stav oboch starých rodičov. Na základe takto zisteného skutkového stavu
súd zrušil náhradnú osobnú starostlivosť zo strany starých rodičov a zveril dieťa do osobnej starostlivosti
matky.

10. Pokiaľ sa týka otca mal. dieťaťa, tento je poberateľom invalidného dôchodku vo výške 178,90
eur. Preto je v jeho možnostiach prispievať výživným na dieťa vo výške 50 eur mesačne. Súd navyše
poukazuje na skutočnosť, že na strane otca bolo pôvodne určené výživné v sume 50 eur mesačne,
ďalším rozsudkom OS Poprad 15P/336/2012-18 zo dňa 8.1.2013 bolo toto výživné znížené na sumu
26 eur, čo v uvedenom čase zodpovedalo 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené
dieťa a k zníženiu výživného došlo z dôvodu, že v uvedenom čase bol otec nezamestnaný, evidovaný
na úrade práce, pre svoj nízky vek ešte nemal nárok na dávku v hmotnej núdzi a nemohol sa zamestnať
ani brigádnicky. V súčasnosti poberá invalidný dôchodok, jeho príjem sa zvýšil. Na strane dieťaťa taktiež
nastala zmena pomerov, ktorá odôvodňuje zvýšenie výživného a preto súd zaviazal otca výživným na
mal. C. v sume 50 eur mesačne.

11. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 20. 12. 2018. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.