Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. november 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/134/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3017200424
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Božková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3017200424.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: O. A., bytom E., S. XXXX/X, právne zastúpený:
Advokátska kancelária Lichner Legal s.r.o., so sídlom Trenčín, Legionárska 7451/4 proti žalovanému:
Okresný úrad Trenčín, odbor výstavby a bytovej politiky, Hviezdoslavova 3, Trenčín, za účasti ďalších
účastníkov: 1/ K. D., Ul. Y. č. XXXX/X, XXX XX E., 2/ A.. W. D., Ul. Y. č. XXXX/X,XXX XX E., 3/ A. E., Ul.
O. Z. č. X/X,XXX XX E., 4/ A. W., Ul. Y. č. X,XXX XX E., 5/ X. S., Ul. S. č. XXXX/XX,XXX XX E., 6/ A. S.,

Ul. Y. č. XXXX/X,XXX XX E., 7/ A. S., Ul. Y. č. XXXX/X,XXX XX E., 8/ U.. Z. A., Ul. Z. F. č. XXX/XX,XXX
XX G. S., 9/ U.. Y. X., Ul. M.A. I. č. 6,XXX XX J., XX/ U.. S. A., E. I. č. XXX,XXX XX E. I., XX/ U.. A. K., Ul.
Z. č. XXX,XXX XX G. S., o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. OU-TN-OVBP2-2017/025829-2Br
zo dňa 12. septembra 2017 a Mesta Nemšová č. OV/11/2017/925/DL zo dňa 26. apríla 2017, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia vo výške 640,06 eur, prostredníctvom Advokátskej kancelárie Lichner Legal s.r.o., so sídlom

Trenčín, Legionárska 7451/4, na č. účtu IBAN: S XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vo VÚB banka a.s.,
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa včas podanou žalobou domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutí uvedených v záhlaví
tohtorozsudku.Žalovanýsvojimrozhodnutímč.OU-TN-OVBP2-2017/025829-2Brzodňa12.septembra
2017 zmenil rozhodnutie prvého stupňa, ktorým Mesto Nemšová (ďalej aj stavebný úrad) povolilo zmenu

dokončenej stavby „Rekonštrukcia prístavby k rodinnému domu s.č. XXXX/X na pozemku parc. č. XX/
X v k. ú. D.. Zmena spočívala v zmene textu časti výroku rozhodnutia Mesta Nemšová, keď odvolací
orgán sčasti nahradil znenie výroku prvostupňové rozhodnutie a vo vzťahu ku zvyšku výrokovej časti
skonštatoval, že táto sa nemení.

2. Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č. k. 11S/134/2017-58 zo dňa 14. augusta 2018 rozhodnutie

žalovanéhoOU-TN-OVBP2-2017/025829-2Brzodňa12.septembra2017,zrušilavecvrátilžalovanému
na ďalšie konanie a rozhodnutie. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.09.2018.

3. Podľa § 175 ods. 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,SSP“) o výške náhrady trov
konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 163 SSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.

5. Podľa § 176 ods. 1 SSP ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny
súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta.6. V prejednávanom prípade Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č. k. 11S/134/2017-58 zo dňa 14.
augusta 2018 právoplatne rozhodol vo veci a o nároku na náhradu trov konania. Právny zástupca si
uplatnil trovy konania doručené súdu dňa 10.10.2018 vo výške spolu 640,06 eur, za 3 úkony právnej

služby vo výške 1/6-tiny výpočtového základu.

7. Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta za
právne služby upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase vykonania

úkonov právnej služby (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z.z.“). V roku 2017 bol výpočtový základ 884
eur a v roku 2018 - 921eur.

8. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:
a. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

b. písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
c. účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny.

9. Podľa § 15 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. advokát má popri nároku na odmenu aj nárok
a. na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,

b. na náhradu za stratu času (§ 17).

10. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade

s klientom osobitne nedohodol.

11. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov
sa vzťahujú osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

12. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste,
ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada
za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

13. V prejednávanom prípade krajský súd priznal žalobcovi náhradu trov konania, ktorá pozostávala

z trov právneho zastúpenia vo výške 640,06 eur, vypočítaná z jednej trinástiny výpočtového základu,
pozostávajúcich z:
Odmeny advokáta za účelne vykonané úkony právnej služby, a to:
- prevzatie a príprava právneho zastúpenia vo výške 147,33 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a
ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.

vo výške 8,84 eur
- správna žaloba zo dňa 13.11.2017 vo výške 147,33 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods.
1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo
výške 8,84 eur,
- vyjadrenie zo dňa 19.02.2018 vo výške 153,50 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/

vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 9,21 eur,

- 20% DPH zo sumy 475,05 eur je 95,01 eur
- súdny poplatok 70 eur

Spolu................................................................................................640,06 eur.14. Z uvedených dôvodov sa priznaná výška a uplatňovaná výška líši a úhrnom tak súd priznal žalobcovi
náhradu trov konania vo výške 363,43 eur, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd,
ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná,
správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo
zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§
152 a nasl. SSP).

Podľa § 57 v spojení s § 155 ods. 1 S.s.p. sťažnosť musí mať tieto náležitosti: ktorému správnemu
súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, podpis, označenie napadnutého
uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho
súdu považuje za nesprávny, návrh výroku uznesenia.