Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 13, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 5Csp/70/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6318201213
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6318201213.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBrezno,sudkyňouJUDr.AnnouHýsekovou,vprávnejvecižalobcuPrimabankaSlovensko,
a.s., Žilina, Hodžova 11, IČO 31 575 951 proti žalovanému V. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B.
XXX o zaplatenie 8 566,57 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 8 566,57 Eur, vyčíslené úroky 227,82 Eur, vyčíslený
úrok z omeškania 3,69 Eur, poplatky 6,92 Eur spolu s úrokom vo výške 7,90 % ročne zo sumy 8 566,57

Eur od 27. 04. 2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 8 794,39 Eur
od 27. 04. 2018 do zaplatenia.

II. Dlžnú istinu s príslušenstvom súd p o v o ľ u j e žalovanému splácať v pravidelných mesačných
splátkach každej vo výške 500,-Eur bezhotovostne vždy do 25. dňa v mesiaci na účet žalobcu počnúc
právoplatnosťou tohto rozhodnutia s tým, že v prípade omeškania sa čo i len s jednou splátkou stáva
sa splatným celý dlh naraz.

III. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 8 566,57 Eur, vyčíslených
úrokov 227,82 Eur, vyčísleného úroku z omeškania 3,69 Eur, poplatkov za poistenie 6,92 Eur
spolu s úrokom vo výške 7,90 % ročne zo sumy 8 566,57 Eur od 27. 04. 2018 do zaplatenia, s
úrokomzomeškaniavovýške5%ročnezosumy 8794,39Eurod27.04.2018dozaplateniasumy

a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným dňa XX. XX. XXXX Úverovú
zmluvu č. XXXXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo
výške 10 000,-Eur a tieto sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach po 141,24
Eur vždy do 20. dňa v mesiaci s termínom konečnej splatnosti XX. XX. XXXX. Žalovaný porušil svoje
zmluvné povinnosti, preto bol viackrát upozornený na omeškanie a možnosť predčasného zosplatnenia.
Napriek tomu dlžné splátky nezaplatil, preto ho žalobca listom zo dňa XX. XX. XXXX vyzval na
predčasné splatenie poskytnutého úveru. Pohľadávka ku dňu zosplatnenia predstavovala 8 865,-Eur a

pozostávala z istiny 8 566,57 Eur, úrokov 227,82 Eur, úrokov z omeškania 3,69 Eur, poplatkov 60,-
Eur (ktoré si žalobca neuplatňuje) a poplatkov za poistenie 6,92 Eur. Žalovaný dlžnú sumu nezaplatil,
preto sa žalobca domáha svojho nároku súdnou cestou.

2. Ako dôkazy žalobca označil úverovú zmluvu, všeobecné obchodné podmienky, obchodné podmienky
pre úvery, sadzobník poplatkov, doklady o preverení bonity žalovaného, upomienku, výzvu na predčasné

splatenie, stav omeškaných splátok, prehľad splácania, prepočet zmluvných úrokov, prepočet úrokov
z omeškania.3. Žalovanému bol do vlastných rúk doručený opis žaloby spolu s prílohami, ktorý uznal celý dlh voči
žalobcovi, ktorý vznikol neplácaním úveru. Podľa jeho vyjadrenia prestal úver splácať, pretože mu
zamestnávateľ, u ktorého pracoval ako vodič kamióna, nevyplácal mzdu. Zmenil zamestnanie a je

ochotný splácať dlh čiastkou 500,-Eur mesačne, kým dlh nevyplatí.

4. Súd nariadil pojednávanie na deň 13. 11. 2018, na ktoré sa nedostavil žalobca, ktorý svoju neúčasť
ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti. Uviedol, že súhlasí s výškou splátky a
zároveň navrhol, aby súd postupoval podľa § 282 a nasl. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP")

a rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje iba stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku žalovaným.

8. Vzhľadom na žiadosť žalovaného o možnosť zaplatenia dlžnej sumy v splátkach a súhlas

žalobcu súd povolil žalovanému splácať dlžnú istinu s príslušenstvom v splátkach po 500,-Eur
mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci na účet žalobcu pod stratou výhody splátok.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP")
a žalobcovi ako strane v konaní úspešnej v celom rozsahu priznal nárok náhradu trov konania voči

žalovanému. O výške náhrady účelne vynaložených trov konania bude podľa § 262 ods. 2 CSP
rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. Odvolanie je potrebné podať

v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia vo vyhotovení dvojmo alebo ústne
do zápisnice na tunajší súd.

Proti výrokom II. a III. tohto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia v dvoch vyhotoveniach na tunajší súd (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z.
(Exekučný poriadok).