Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. november 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118211216
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118211216.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: E. L., X.. X.X.XXXX, V. L. Y. Č.. XX, XXX XX J., proti
žalovanej: C. L., X.. XX.X.XXXX, V. L. Y. Č.. XX, XXX XX J., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu 2.10.2018 dňa domáhal, aby súd zaviazal žalovanú,
navštíviť Daňový úrad Prešov Finančnej správy SR a to osobne, alebo elektronicky prostredníctvom
funkčného portálu a požiadať o potvrdenie o svojom príjme ako živnostníčky za rok 2017 a
toto potvrdenie predložiť žalobcovi na účely konania ÚPSVaR Prešov ohľadne jeho príspevku na
kompenzáciu ŤZP. Žalobca zároveň navrhol nariadiť neodkladné opatrenie v zmysle súčinnosti

pozostávajúcom v poskytnutí potvrdenia Daňového úradu Prešov o príjme spoločne posudzovanej
osoby.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že je občanom s ťažkým zdravotným postihnutím (ŤZP). Podľa
prílohy č. 18 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ŤZP a lekárskeho
nálezu č. 2018/84825 zo dňa 6.9.2018 bol Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, odborom

sociálnych služieb, ako správnym orgánom, uznaný osobou s ŤZP s mierou funkčnej poruchy 70 %.
Žalobca by chcel požiadať tento úrad práce o priznanie osobnej asistencie na niektoré úkony podľa
zákona a príloh k tomuto zákonu. Na účely konania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov,
odboru sociálnych vecí, oddelenia kompenzácií, je potrebne splniť zákonne podmienky a to okrem
podania žiadosti aj predloženie príloh, medzi ktoré patrí aj mesačný (ročný) príjem spoluposudzovanej
osoby. Jeho bývala manželka, žalovaná, odmieta byť súčinná v tomto konaní a odmieta mu poskytnúť

potvrdenie o svojom príjme a to výpis z daňového priznania za rok 2017. Ich manželstvo bolo rozvedené
rozsudkom zo dňa 9.7.2018, sp.zn. 29P/77/2017. Exmanželka sa o neho vôbec nestará, neposkytuje
mu žiadne alimentačne potreby vo forme služieb alebo finančne.

3.ŽalobcaksvojmunávrhupredložillekárskyposudokarozhodnutieÚPSVaRPrešovovydanípreukazu
ťažko zdravotne postihnutého občana.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Neodkladné opatrenie je základným opatrením súdu, ktorým sa upravujú (predbežne alebo aj

trvale) pomery sporových strán, ak ide o stav, ktorý neznesie odklad. Vychádzajúc zo zákonných
predpokladovprenariadenieneodkladnéhoopatreniajeneodkladnéopatrenie(ďalejlen„NO“)prípustné
a opodstatnené vtedy, ak: a/ sa tvrdí a osvedčí existencia právneho vzťahu medzi sporovými stranami, b/
tentoprávnyvzťahsivyžadujebezodkladnúúpravualeboakjedanáobavazohrozeniaexekúcie(princíp
opodstatnenosti), c/ uložením požadovanej povinnosti alebo obmedzenia objektívne možno dosiahnuť

ochranu, ktorej sa navrhovateľ domáha (princíp efektívnosti), d/ navrhovaným neodkladným opatrením,
pokiaľ má mať podľa okolností prípadu dočasný charakter, nebude vytvorený nenávratný stav, e/ právne
účinky NO neobmedzia povinnú osobu neprimeraným spôsobom a nad nevyhnutný rozsah (princíp
proporcionality),af/sledovanýúčelnemožnodosiahnuťzabezpečovacímopatrením(§324ods.3CSP).

12. Pretože pri nariaďovaní samotného NO prevláda požiadavka rýchlosti, z tohto dôvodu súd nemusí
dodržať formálny postup určený na dokazovanie a zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné
pre vydanie konečného rozhodnutia (vo veci samej), ale rozhoduje spravidla len na základe listín
predloženýchnavrhovateľom.Navrhovateľneodkladnéhoopatreniaopísanímrozhodujúcichskutočností
musí osvedčiť rozhodujúce skutočnosti, z ktorých vyvodzuje opodstatnenosť a neodkladnosť návrhu, a

vecnou argumentáciou presvedčiť súd o potrebe nariadiť neodkladné opatrenie v záujme dosiahnutia
ochranného účelu, ktorý je pre tento inštitút charakteristický. Miera osvedčenia sa riadi situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia. Účelom NO je totiž rýchle riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu.

13. Keďže súd rozhoduje pomerne v krátkej lehote podľa § 328 ods. 2 CSP a spravidla bez
nariadenia pojednávania, bez výsluchu a bez vyjadrenia protistrany, z procesného hľadiska je zásadným
determinantom obsah samotného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, v ktorom je žalobca
ako navrhovateľ neodkladného opatrenia povinný osvedčiť relevantné skutkové tvrdenia, z ktorých
vyvodzuje splnenie zákonom stanovených podmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia.

14. Pred nariadením neodkladného opatrenia súd musí vždy tiež zvážiť, či v dôsledku neodkladného
opatrenia sa nevytvorí nezvratný (nenapraviteľný) stav v právnych vzťahoch medzi účastníkmi, či zásah
do práv dotknutého účastníka je primeraný žalobcom osvedčenému porušeniu jeho práv a právom
chránených záujmov (zásada tzv. primeranosti zásahu) a napokon aj posúdiť, či neodkladným opatrením

nedochádza k zásahu do vlastníckych práv dotknutého účastníka nad nevyhnutnú mieru (podľa čl. 20
ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky nútené obmedzenie vlastníckeho práva je možné iba v nevyhnutnej
miere), čo znamená, že žalovaný môže byť obmedzený v nakladaní len vo vzťahu k veciam alebo
právam, ktoré majú súvislosť s osvedčeným nárokom na plnenie záväzku, na vydanie veci a pod.

15. Po oboznámení sa skutkovými tvrdeniami obsiahnutými v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia uvedených žalobcom a k nemu priloženými listinnými dôkazmi súd dospel k záveru, že
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný. Keďže žalobca ešte ani nepodal žiadosť
o poskytnutie príspevku na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a teda ani nemohol byťúradom práce vyzvaný na predloženie dokladu o príjme spoločne posudzovanej osoby, tak z tohto
hľadiska je jeho návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podaný predčasne. Taktiež je potrebné
poukázať na ust. § 60 zák. č. 447/2008 Z.z. v zmysle ktorého daňové úrady sú povinné poskytovať

súčinnosť príslušnému orgánu vo veciach kompenzácie, preukazu a parkovacieho preukazu a bezplatne
mu podávať oznámenie a informácie vo veciach kompenzácie, preukazu a parkovacieho preukazu
vrátane oznamovania osobných údajov uvedených v § 64. Okrem toho v danom prípade absentuje
naliehavosť potreby takejto neodkladnej úpravy pomerov medzi stranami konania, resp. hrozbu vzniku
nenapraviteľnej ujmy na strane žalobcu.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd preto návrh žalobcu na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol.

17. O trovách súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP. Keďže žalobca nemal v konaní o
nariadení neodkladného opatrenia úspech, preto nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.