Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/820/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515216923
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515216923.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: : PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom
Pribinova 25, 824 96 Bratislava, pr. zast.: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., IČO:
47 233 516, Pribinova 25, P.O.BOX 41, 810 11 Bratislava, proti žalovanému: V. S., F.: XX XXX XXX,
s miestom podnikania K. G. XX, XXX XX E., o zaplatenie 16.701,60 eur s príslušenstvom a odmenou
55,67 eur zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e zmier medzi stranami tohto znenia:
Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 8 188,- EUR, zmluvnú sankciu za
omeškanie so splácaním záväzkov vo výške 561,60 EUR, a to v pravidelných mesačných splátkach
splatných vždy k 30. dňu kalendárneho mesiaca počnúc právoplatnosťou uznesenia, pod následkom
straty výhody splátok v prípade omeškania a to vo výške 150 EUR.

II. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 904,50 EUR prostredníctvom Centrálneho systému
evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.08.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie zmenkovej sumy 16 701,60 EUR spolu s príslušenstvom titulom nezaplatenej
zmenky vystavenej dňa 10.01.2015 v Piešťanoch a na náhradu trov konania.

2. Pred otvorením pojednávania dňa 30.06.2017 predstúpil právny zástupca žalobcu a žiadal schváliť
medzi stranami návrh zmieru, zo dňa 15.05.2017. Návrh zmieru je autorizovaný stranami sporu.

3. Súd o schválení súdneho zmieru rozhodoval v čase účinnosti zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť dňa 01.07.2016.

4. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Nakoľko žalobca a žalovaný uzavreli vyššie uvedený zmier, ktorého obsah nie je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi, tunajší súd podľa § 148 CSP tento zmier schválil, vrátane
dohody účastníkov o náhrade trov konania.

7. O nároku na náhradu trov konania súd osobitne nerozhodoval, keďže o ich náhrade sa účastníci v

zmieri dohodli.8. Podľa § 11 ods. 6 a 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, súd rozhodol o tom, že sa žalobcovi vráti 90 % zo všetkých nimi zaplatených súdnych poplatkov.
Navrhovateľ zaplatil za návrh na začatie konania súdny poplatok vo výške 1005,- EUR, z ktorého sa

mu vracia 904,50 EUR, cestou Centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a. s. po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom II. uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom

súde Bratislava V.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z..