Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/242/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316210096
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2316210096.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v právnej veci

žalobcu: OTP Banka Slovensko, a.s., IČO: 31 318 916, so sídlom Bratislava, Štúrova č. 5, v konaní
právne zastúpený advokátskou kanceláriou: Roman Kvasnica a partneri s.r.o., IČO: 36 866 598, so
sídlom Piešťany, Žilinská cesta č. 130, proti žalovanej: L. U., F.. Č. (A. A. Z.), D.. XX.XX.XXXX, N. H.
Č.. XXX, o zaplatenie 4 795,22 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 7 060,26 Eur spolu s 14,9 % ročným úrokom zo sumy 4 795,22
Eur od 24.5.2016 do zaplatenia a spolu s 1 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 4 795,22 Eur od
24.5.2016 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V zvyšnej časti súd konanie zastavuje.

Súd žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 1.6.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k
zaplateniu sumy 4 795,22 Eur s prísl. a k náhrade trov predmetného konania. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že dňa XX.XX.XXXX bola medzi stranami sporu uzatvorené Zmluva o poistenom otp IDEAL
úvere Č.. XXXX XXXX XX Z. (ďalej len ,,zmluva o úvere“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli aj

Všeobecné obchodné podmienky OTP Banky Slovensko, a.s. pre poskytovanie spotrebných úverov
pre obyvateľstvo v znení účinnom od 1.11.2012 (ďalej len „VOP“). Na základe vyššie uvedenej zmluvy
žalobca poskytol žalovanej účelový klasický spotrebiteľský úver vo výške 5 000,- Eur, ktorý úver sa
žalovaná zaviazala spolu s úrokmi splatiť prostredníctvom mesačných anuitných splátok v počte 81 a
vo výške 102,51 Eur. Prvá splátka bola splatná dňa 21.12.2012. Ďalšie splátky boli splatné k 21. dňu
príslušného kalendárneho mesiaca. Posledná splátka bola splatná dňa 21.12.2019. Úver bol poskytnutý
za pohyblivú úrokovú sadzbu, stanovenú ako súčet základnej sadzby pre spotrebiteľské úvery a hrubej

marže 9,40 % p.a. Hrubá marža je počas trvania celého úverového vzťahu nemenná. Základná úroková
sadzba bola ku dňu podpísania zmluvy stanovená vo výške 5,50 % p.a., t.j. výsledná úroková sadzba
spotrebiteľského úveru bola ku dňu podpísania zmluvy stanovená vo výške 14,90 % p.a. (bežný úrok).
V zmysle čl. IV. bod 5. zmluvy o úvere bol žalobca oprávnený v prípade omeškania žalovanej so
splatením úveru alebo akejkoľvek splátky úveru, účtovať zo splatnej, ale nesplatenej sumy úveru, okrem
bežných úrokov aj úrok z omeškania, a to vo výške maximálne 8 % p.a. Vzhľadom na to, že žalovaná
nesplácala úver v súlade s uzavretou zmluvou o úvere (pričom najstaršia neuhradená splátka úveru je z

21.6.2013), žalobca listom zo dňa 19.9.2013 vyzval žalovanú na zaplatenie záväzku po lehote splatnosti.
Žalovaná však svoj záväzok neuhradila, preto žalobca v zmysle čl. VIII. bod 2. písm. e) zmluvy o úvere
listom zo dňa 28.10.2013 vyhlásil úver za predčasne splatný a žalovaná bola povinná, v zmysle čl. VIII.
bod 5. zmluvy o úvere, uhradiť záväzok vyplývajúci zo zmluvy o úvere do 10 dní odo dňa doručeniatohto vyhlásenia. Úver bol vyhlásený za predčasne splatný s účinnosťou k 2.12.2013. Žalovaná svoj
záväzok v termíne podľa vyhlásenia predčasnej splatnosti neuhradila. Nesplatená pohľadávka z úveru
je k 23.5.2016 vo výške 7 181,48 Eur a pozostáva z:

- nesplatená istina úveru vo výške 4 795,22 Eur;
- nezaplatený úrok vo výške 2 238,88 Eur
- nezaplatený úrok z omeškania vo výške 120,78 Eur;
- poplatky vo výške 26,60 Eur.

Žalobca má voči žalovanej v zmysle čl. I. bod 2. zmluvy o úvere aj nárok na zaplatenie bežného úroku,
ktorý bol ku dňu 23.5.2016 stanovený vo výške 14,9 % p.a. a v zmysle čl. IV. bod 6. zmluvy o úvere aj
nárok na úrok z omeškania, ktorý žalobca ku dňu 23.5.2016 požaduje vo výške 1% p.a.

2. Súd v danej veci vydal platobný rozkaz č.k. 15C/242/2016-39 zo dňa 2.1.2017, ktorý sa však

nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanej. Preto súd vydaný platobný rozkaz uznesením č.k.
15C/242/2016-68 zo dňa 26.1.2018 zrušil v plnom rozsahu a vo veci nariadil na deň 25.9.2018
pojednávanie.

3. Žaloba spolu s prílohami bola žalovanej riadne doručená, a to aj spolu s výzvou na vyjadrenie sa k

nej. Žalovaná sa však k podanej žalobe žiadnym spôsobom nevyjadrila, uplatnenú pohľadávku nijako
nerozporovala.

4. Dňa 24.9.2018 (t.j. ešte pred prvým pojednávaním otvoreným vo veci samej) žalobca doručil súdu
čiastočné späťvzatie podanej žaloby, v ktorom uviedol, že podanú žalobu berie v časti úrokov vo výške

121,22 Eur späť a k zaplateniu požaduje uhradenie úrokov k 23.5.2016 vo výške 2 117,66 Eur (t.j.
pôvodne uplatnených 2 238,88 Eur - 121,22 Eur). Súčasťou predmetného podania
bolo aj ospravedlnenie neúčasti žalobcu a jeho právneho zástupcu na pojednávaní vytýčenom na deň
25.9.2018. Súčasne uviedol, že súhlasí aby súd vo veci konal a rozhodol aj bez ich účasti.

5. Na pojednávaní, ktoré sa v danej veci konalo dňa 25.9.2018 sa strany konania osobne nezúčastnili.
Žalobca svoju neprítomnosť ako aj neprítomnosť svojho právneho zástupcu vopred ospravedlnil.
Žalovaná svoju neprítomnosť vopred neospravedlnila, a to aj napriek tomu, že doručenie predvolania
mala riadne vykázané. O odročenie pojednávania nežiadala. Súd teda pojednával v neprítomnosti strán
sporu.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom podanej žaloby, ako aj s obsahom
predložených listinných dôkazov a to: Zmluva o poistenom otp IDEAL úvere č. XXXX XXXX XX Z. R.
W. XX.XX.XXXX, Všeobecné obchodné podmienky OTP Banky Slovensko, a.s., výzva na zaplatenie
záväzku zo dňa 19.9.2013, vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru zo dňa 28.10.2013, štatút splatenia

účtu, čiastočné späťvzatie žaloby, ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil
tento skutkový a právny stav veci:
7. Žalobca uzatvoril so žalovanou zmluvu o úvere Č.. XXXX XXXX XX Z. R. W.V. XX.XX.XXXX, na
základe ktorej bol žalovanej poskytnutý spotrebný úver vo výške 5 000,- Eur s pohyblivou úrokovou
sadzbou, ktorá ku dňu uzatvorenia zmluvy bola vo výške 14,90 % ročne. Strany sporu si pre prípad

omeškaniadojednaliajúrokzomeškaniavovýškemaximálne8,00%.Žalovanásazaviazalaposkytnuté
peňažné prostriedky splatiť prostredníctvom pravidelných 84 mesačných splátok vo výške po 102,51
Eur, splatných vždy k 21.-vému dňu v tom ktorom mesiaci. Splatnosť prvej splátky bola stanovená na
deň 21.12.2012 a poslednej na deň 21.12.2019 (konečná splatnosť úveru). Nakoľko však žalovaná si
svoju povinnosť splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnila, žalobca po výzve vyhlásil mimoriadnu

splatnosť úveru, a to ku dňu 2.12.2013 a opakovane vyzval žalovanú na uhradenie jeho celej pohľadávky
do 10 dní od doručenia vyhlásenia mimoriadnej splatnosti. Pohľadávka žalobcu ku dňu 23.5.2016
predstavovala sumu vo výške 7 181,48 Eur a pozostávala z nesplatenej istiny úveru vo výške 4 795,22
Eur, z nezaplateného úroku vo výške 2 238,88 Eur, z nezaplateného úroku z omeškania vo výške 120,78
Eur a z poplatkov vo výške 26,60 Eur. Žalovaná ku dňu podania žaloby dlžnú sumu celkom neuhradila, a

to aj napriek tomu, že žalobcu ju k splneniu svojej povinnosti vyzýval. Okrem vyššie uvedených položiek
si žalobca prostredníctvom podanej žaloby uplatnil aj úrok z omeškania a úrok z úveru.8. V priebehu konania žalobca vzal podanú žalobu čiastočne späť, a to v časti uplatnených úrokov,
pričom tieto vzal čiastočne späť, a to v sume 121,22 Eur.

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.Dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvykonávrámcipredmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 53 ods. 1, ods. 5 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy,
neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

12. Podľa § 54 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy zmluvné
podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech
spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

13. Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zákone č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto
zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

15. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa spotrebiteľom
rozumie fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.
16. Podľa písm. b) cit. ustanovenia, sa na účely tohto zákona veriteľom rozumie fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej

činnosti.
17. Podľa písm. d) cit. ustanovenia, sa na účely tohto zákona zmluvou o spotrebiteľskom úvere rozumie
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

18. Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
19. Podľa ods. 2 písm. f) cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere

a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.
20. Podľa ods. 2 písm. g) cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať celkovú výšku a konkrétnu menu
spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie.
21. Podľa ods. 2 písm. i) cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,
podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k
zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; aksa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto
informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru.
22. Podľa ods. 2 písm. j) cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú
čiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítanénazákladeúdajovplatnýchvčaseuzatvoreniazmluvy
o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej
miery nákladov.
23. Podľa ods. 2 písm. k) cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov
a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným
zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.
24. Podľa ods. 2 písm. m) cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a
podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a

úroky majú platiť bez amortizácie istiny.
25. Podľa ods. 2 písm. n) cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať prípadne poplatky za vedenie jedného
alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a

čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých
sa tieto poplatky môžu zmeniť.
26. Podľa ods. 2 písm. o) cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade
omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy

o spotrebiteľskom úvere.
27. Podľa ods. 2 písm. y) cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej

percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
28. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) cit. zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a)
až k), r) a y).

29. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

30. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

31. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

32. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

33. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

34. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná
súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.35. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

36. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

37. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobcu a žalovanou vznikol záväzkový

vzťah, nakoľko došlo medzi nimi k platnému uzavretiu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej
boli žalovanej poskytnuté peňažné prostriedky a žalovaná bola povinná poskytnuté peňažné prostriedky
žalobcovi prostredníctvom pravidelných mesačných splátok vrátiť. Nakoľko žalovaná si svoju povinnosť
riadne a včas neplnila, čím porušila svoje zákonné a aj zmluvné povinnosti, stal sa splatným celý jej dlh,
ktorý žalobcovi však neuhradila, a to ani len čiastočne. Z uvedených dôvodov súd žalobe vyhovel a to s
prihliadnutím na čiastočné späťvzatie žalobu, ku ktorej došlo ešte pred otvorením prvého pojednávania,

konaného vo veci samej. Súd rešpektujúc dispozičné právo žalobcu postupoval podľa vyššie uvedených
zákonných ustanovení a konanie v tejto časti zastavil, a to tak ako je uvedené v druhej výrokovej vete
tohto rozhodnutia. Rozhodol tak aj bez súhlasu žalovanej, ktorý sa v danom štádiu nevyžadoval, pričom
na prípadný nesúhlas by súd neprihliadal. Súd teda žalovanú zaviazal k zaplateniu žalovanej sumy
pozostávajúcej z istiny a jej príslušenstva v časti, v ktorej žalobca na podanej žalobe trval, nakoľko táto

po vyhlásení mimoriadnej splatnosti vzniknutého dlhu žalobcovi dlžnú pohľadávku neuhradila. Pretože
sa žalovaná dostala s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ju zaviazal aj na zaplatenie úroku
z omeškania v uplatnenej výške.

38. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

39. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého nárok na náhradu trov
vznikol žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu. O výške trov rozhodne súd samostatným uznesením
po právoplatnosti predmetného rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných

náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie