Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 23, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10CbPv/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116220073
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116220073.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica na návrh žalobcu Victoria´s Secret Stores Brand Management, Inc.,
Reynoldsburg, OH 43068, Four Limited Parkway 3917124, zastúpeného Mgr. Karolom Fajnorom,
advokátom, 851 01 Bratislava, Krasovského 13, proti žalovaným - 1/ ALCO spol. s r.o., 951 13 Branč 79,
IČO: 31 443 192, a 2/ One Fashion Outlet 1 s. r. o., 821 09 Bratislava, Ružová dolina 25, IČO: 47 248
696, v konaní o zdržanie sa porušovania práv k ochranným známkam a ochranu pred nekalou súťažou,

o nariadení neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný 1/ a žalovaný 2/ s ú p o v i n n í od doručenia tohto uznesenia zdržať sa používania označenia
VICTORIA´S SECRET a na označenie predajne č. XX „.“ v obchodnom centre V. F. V..

Žalovaný 1/ a žalovaný 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne do troch dní od doručenia tohto

uznesenia odstrániť označenia VICTORIA´S SECRET a z výkladu predajne č. XX „.“ v obchodnom
centre V. F. V..

Žalovaný 1/ j e p o v i n n ý do troch dní od doručenia tohto uznesenia zdržať sa používania označenia

VICTORIA´S SECRET na označenie jeho profilu na sociálnej sieti Facebook.

Žalovaný 1/ j e p o v i n n ý do troch dní od doručenia tohto uznesenia odstrániť zo všetkých svojich
webovýchstránokvrátanesociálnychsietíainýchobchodnýchareklamnýchapropagačnýchmateriálov
označenia obsahujúce slovný prvok VICTORIA´S SECRET alebo označenie .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiada súd s poukazom na § 8 Zákona o ochranných známkach, čl. 9 ods.1 a ods.2 písm.
a) - c) nariadenia Rady ES 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva v znení nariadenia Rady ES
2424/2015, § 41 a nasl. Obchodného zákonníka, o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 341 a
nasl. CSP a § 13 Zákona o ochranných známkach. Uvádza, že je zahraničnou obchodnou spoločnosťou
zameranou na výrobu, vývoj a predaj spodnej bielizne, kozmetických výrobkov a puzdier na mobilné
telefóny, vlastniacou rad ochranných známok obsahujúcich slovné spojenie „VICTORIA´S SECRET“

zapísaných v registroch Svetovej organizácie duševného vlastníctva (WIPO) a Úradu Európskej únie
pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a platných i na území Slovenskej republiky. Tvrdí, že žalovaný 1/ ako
prevádzkovateľ predajne č. XX „.“ v obchodnom centre V. F. V. C. C. (prevádzkovaným a patriacim
žalovanému 2/) porušuje jeho práva z ochrannej známky umiestnením identického označenia na svojej
predajni (bez súhlasu žalobcu), v ktorej okrem výrobkov žalobcu predáva i tovar iných výrobcov, čím
sa okrem porušovania práv žalobcu z ochranných známok dopúšťa voči nemu i nekalosúťažného

konania vo forme nebezpečenstva zámeny a a parazitovania na povesti. Žalovaného 2/ žaluje žalobca s
odôvodnením, že ako prevádzkovateľ a vlastník obchodného centra označil resp. umožnil bez súhlasumajiteľa ochrannej známky označiť predajňu č. 60 ochrannou známkou, použitie tohto označenia
naďalej toleruje, čím porušuje práva žalobcu z ochrannej známky. K žalobe a návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia pripojil právny zástupca žalobcu výpisy z registra ochranných známok EUIPO a

WIPO, z obchodných registrov, ukážku prezentácie žalovaného 1/ na internete, výpis z listu vlastníctva č.
XXXX osvedčujúci vlastníctvo obchodného centra žalovaným 2/, fotodokumentáciu a doklady o nákupe
tovaru v predajni žalovaného 1/.

2. Podľa § 341 ods. 1 CSP môže súd neodkladným opatrením nariadiť strane, aby sa zdržala konania,

ktorým ohrozuje alebo porušuje právo duševného vlastníctva.

3. Oboznámením sa so žalobou i predloženými listinnými dôkazmi má súd za nesporne preukázané,
že v miere postačujúcej pre vydanie neodkladného opatrenia osvedčil žalobca svoj nárok - právo
vyplývajúce mu z vlastníctva rady ochranných známok zapísaných v EUIPO i WIPO obsahujúcich slovný
prvok VICTORIA´S SECRET, i to, že bez nariadenia tohto neodkladného opatrenia do právoplatného

skončenia konania vo veci samej, by mu mohla konaním žalovaných vzniknúť nenahraditeľná materiálna
škodainemajetkováujma.Vprípadežalovaného1/másúdzato,žeporušujeprávažalobcuvyplývajúce
mu z vlastníctva ochranných známok obsahujúcich slovné spojenie „VICTORIA´S SECRET“ označením
svojho obchodu týmto slovným spojením bez súhlasu majiteľa ochrannej známky, pričom sa voči nemu
dopúšťa sa i nekalosúťažného konania vo forme nebezpečenstva zámeny a parazitovania na dobrej

povesti, lebo v obchode predáva okrem výrobkov žalobcu i výrobky iných producentov. Proti žalovanému
2/ považuje súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia za opodstatnený preto, že tento ako
vlastník a prevádzkovateľ obchodného centra žalovanému 1/ označenie obchodu porušujúce právo z
ochrany ochranných známok žalobcu prinajmenšom toleruje.

4. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 CSP).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
(odvolateľ), v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov ho považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané a treba
ho predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby realizovala svoje procesné práva tak,
že bolo porušené právo na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej
(§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a noviel (Exekučný poriadok).