Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prešov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Štefan Tomašovský
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Incidenčné spory
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1Cbi/26/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117220906
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117220906.2
Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Mgr. Peter Žoldoš, správca so sídlom kancelárie Žriedlová
3, 040 01 Košice, správca majetku úpadcu: Jozef Homoľa, miesto podnikania Duklianskych hrdinov
1236/6, 093 01 Vranov nad Topľou, proti žalovaným: X/ Anna Mikčová, nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
Nová Kelča XX, X/ Ladislav Mikča, nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Nová Kelča XX, obaja zastúpení:
ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA - JUDr. STANISLAV KAŠČÁK, s.r.o., so sídlom Ulica 1. mája 1246, 093
01 Vranov nad Topľou, IČO: 47 245 034, o určenie neúčinnosti právneho úkonu a zaplatenie 8.500,00
EUR s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. S ch v a ľ u j e zmier medzi účastníkmi v tomto znení:
1. Žalovaný v 1. rade E. a žalovaný v 2. rade LE., obaja trvale bytom 094 04 Nová Kelča 22,
uznávajú uplatnené právo na odporovanie právnemu úkonu - Zmluva o prevode vlastníctva bytu zo
dňa 21.07.2014 uzatvorená medzi úpadcom Jozef Homoľa rod. Homoľa, nar. XX.XX.XXXX a jeho
manželkou Daniela Homoľová, rod. Mikčová, nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom Duklianskych
hrdinov 1236/6, 093 01 Vranov nad Topľou (ako predávajúci) a žalovanými E. obaja trvale bytom 094
04 Nová Kelča 22 (ako kupujúci), na základe ktorej bol na žalovaných prevedený byt č. 1 (spolu so
spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach bytového domu, spoločných zariadeniach bytového
domu a spoločných zariadeniach bytového domu) na treťom poschodí, zapísaný na LV č. XXXX,
katastrálne územie Vranov nad Topľou a spoluvlastnícky podiel k pozemku zapísaný na LV č. XXXX,
parc. č. XXXX/1, k.ú. Vranov nad Topľou za kúpnu cenu 13.000,00 EUR a súčasne žalovaní uznávajú,
že Zmluva o prevode vlastníctva bytu zo dňa 21.07.2014 je voči veriteľom vo veci vyhláseného konkurzu
na majetok úpadcu Jozef Homoľa, konanie vedené Okresným súdom Prešov, sp. zn. 4K/34/2016, p
r á v n e n e ú č i n n á .
2. Žalovaný v 1. rade E. v 2. rade N., obaja trvale bytom 094 04 Nová Kelča 22, s ú p o v i n n
í spoločne a nerozdielne zaplatiť v prospech všeobecnej podstaty v konkurze vyhlásenom na majetok
úpadcu Jozef Homoľa, nar. XX.XX.XXXX, s miestom podnikania Duklianskych hrdinov 1236/6, 093 01
Vranov nad Topľou, IČO: 37 350 226, konanie vedené Okresným súdom Prešov, sp. zn. 4K/34/2016
sumu vo výške 2.675,00 EUR, na konkurzný účet správcu vedený v Tatra Banke a.s., IBAN: SK56 1100
0000 0029 3113 6669, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal určenia neúčinnosti právneho úkonu a žiadal, aby súd určil, že
zmluva o prevode vlastníctva bytu zo dňa 21.07.2014 uzatvorená medzi úpadcom Jozef Homoľa rod.
Homoľa, nar. 1X.XX.XXXX a jeho manželkou Daniela Homoľová, rod. Mikčová, nar. XX.XX.XXXX, obaja
trvale bytom Duklianskych hrdinov 1236/6, 093 01 Vranov nad Topľou (ako predávajúci) a žalovanými
E. a jej manželom LE., obaja trvale bytom 094 04 Nová Kelča 22 (ako kupujúci), na základe ktorej bol na
žalovaných prevedený byt č. 1 (spolu so spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach bytového
domu, spoločných zariadeniach bytového domu a spoločných zariadeniach bytového domu) na treťom
poschodí, zapísaný na LV č. XXXX, katastrálne územie Vranov nad Topľou a spoluvlastnícky podiel k
pozemku zapísaný na LV č. XXXX, parc. č. 1072/1, k. ú. Vranov nad Topľou za kúpnu cenu 13.000,00
EUR a súčasne žalovaní uznávajú, že Zmluva o prevode vlastníctva bytu zo dňa 21.07.2014 je voči
veriteľom vo veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu Jozef Homoľa, konanie vedené Okresným
súdom Prešov, sp. zn. 4K/34/2016 je neúčinná, pričom mal žalobca za to, že došlo k ukracujúcemu
úkonu, nakoľko nehnuteľnosť sa predala o 17.000,00 eur lacnejšie, ako je skutočná trvalá hodnota
nehnuteľnosti, pričom veritelia boli ukrátení o túto sumu.
2. Žalobca návrhom doručeným súdu na 24.09.2018 navrhol , aby schválil zmier medzi zúčastnenými
stranami v tomto znení:
Žalovaní uznávajú , že Zmluva o prevode vlastníctva bytu zo dňa 21.07.2014 je voči veriteľom vo veci
vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu Jozef Homoľa, konanie vedené Okresným súdom Prešov,
sp. zn. 4K/34/2016 , právne účinná.
Žalovaný v 1. rade E. a žalovaný v 2. rade N., obaja trvale bytom 094 04 Nová Kelča 22 sú povinní
spoločne a nerozdielne zaplatiť v prospech všeobecnej podstaty v konkurze vyhlásenom na majetok
úpadcu Jozef Homoľa, nar. XX.X.XXXX, s miestom podnikania Duklianskych hrdinov 1236/6, 093 01
Vranov nad Topľou, IČO: 37 350 226, konanie vedené Okresným súdom Prešov, sp. zn. 4K/34/2016
sumu vo výške 2.675,00 eur na konkurzný účet správcu vedený v Tatra Banke, a.s., IBAN: SK56 1100
0000 0029 3113 6669, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.
3. Súd vyzval právneho zástupcu žalovaných, aby sa k návrhu na uzavretie zmieru vyjadril, ktorý tak
následne urobil a listom zo dňa 1.10.2018 súdu oznámil, že súhlasí s tým, aby súd schválil zmier tak,
ako ho navrhol žalobca, pričom obaja žalovaní akceptujú návrh na uzavretie zmieru.
4. Podľa § 141 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok, ďalej len CSP, žalobca a žalovaný
môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho , ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd rozhodnutím,
ktorým sa konanie končí.
7. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
8. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.
9. Keďže zmier, ktorý uzatvorili zúčastnené strany nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, súd ho v zmysle ustanovenia § 148 ods. 2 CSP schválil. O nároku na náhradu trov konania
súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania , keďže zúčastnené strany takto
navrhli v návrhu na uzavretie zmieru a dohodli sa, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov
konania. Súd túto dohodu posúdil ako dôvod hodný osobitného zreteľa, a preto v zmysle § 257 CSP
náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 C.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.