Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 22, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Pc/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118341206
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118341206.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľa W. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. XXX, B. proti odporcovi W. V., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom W. XX, B., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa W. V., nar. XX. XX. XXXX voči odporcovi W. V.,
nar. XX. XX. XXXX, ktorá bola naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
31P/94/2013-39 zo dňa 14. 06. 2013, a to ku dňu 30. 11. 2018.

Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 31P/94/2013 zo dňa 14. 06.

2013 vo výroku o výživnom na W. V., nar. XX. XX. XXXX.

Účastníci nemajú nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ navrhol, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči synovi Patrikovi, nar. XX. XX.
XXXX ku dňu 30. 11. 2018.

2. Odporca s návrhom navrhovateľa súhlasil. Uviedol, že má úplné stredné odborné vzdelanie a
brigádnickou formou si zabezpečuje príjem. Žije v spoločnej domácnosti s matkou, nemá trvalý pracovný

pomer. Súhlasil so zrušením vyživovacej povinnosti ku dňu 30. 11. 2018.

3. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

4. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

5. Súd vyhovel návrhu navrhovateľa a zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči odporcovi synovi W.
z dôvodu, že je schopný samostatne sa živiť. Odporca súhlasil so zrušením vyživovacej povinnosti
navrhovateľa. Má úplné stredné odborné vzdelanie a je schopný zabezpečiť si príjem. Žije v spoločnej
domácnosti s matkou. Navrhovateľ uviedol, že zaplatil výživné i za mesiac október a november 2018
z toho dôvodu obaja účastníci konania súhlasili s tým, aby sa vyživovacia povinnosť zrušila k 30. 11.

2018 s tým, že za mesiac december už navrhovateľ nemá vyživovaciu povinnosť a povinnosť zaplatiť
výživné odporcovi.6. Týmto došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 31P/94/20133-39 zo dňa 14.
03. 2013 vo výroku o výživnom na W..

7. Súd náhradu trov konania účastníkom nepriznal, keďže im trovy s týmto konaním nevznikli.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci
zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať vo veci opravný prostriedok,
bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.