Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, September 27, 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/216/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117216569
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Turza
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5117216569.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jozefa Turzu a členov
senátu JUDr. Jána Burika a JUDr. Ladislava Mejstríka, v spore žalobcu J. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom K I. XXX/XX, XXX XX O. - L., proti žalovanej Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie
4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, zastúpenej spoločnosťou Advokátska kancelária RELEVANS
s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, o určenie, že zmluva o

úvere "dobrá pôžička" č. 1415789771 je bezúročná a bez poplatkov a určenie neprijateľných zmluvných
podmienok, na odvolanie žalovanej a o späťvzatí odvolania proti rozsudku Okresného súdu Žilina, č. k.
42Csp/137/2017-55 zo dňa 13. marca 2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalobca nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Napadnutým rozsudkom súd žalobu zamietol a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov
konania.

2) Proti tomuto rozsudku podala odvolanie žalovaná, čo do výroku o trovách konania.

3) Skôr, ako bola predmetná vec predložená odvolaciemu súdu, žalovaná vzala svoje odvolanie v celom
rozsahu späť.
4) Žalobca vo vyjadrení súhlasil so späťvzatím odvolania.

5) V zmysle ust. § 369 ods. 1 - 3 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť.
Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť,

právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré
majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti
uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

6) Vzhľadom na skutočnosť, že odvolanie bolo odvolateľkou - žalovanou zobrané späť, rozhodol súd s

poukazom na ust. § 369 CSP o zastavení odvolacieho konania.

7) Aj keď Civilný sporový poriadok neobsahuje špeciálne ustanovenie, ktoré upravovalo rozhodnutie o
trovách v prípade späťvzatia odvolania, rozhodol odvolací súd o trovách odvolacieho konania v zmysle
ust. 396 ods. 1 CSP v spojení s čl. 4 a analogicky podľa ust. 256 CSP. V zmysle tohto ustanovenia,
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Pri

rozhodovaní o trovách odvolacieho konania bolo potrebné vychádzať zo zavinenia žalovanej, ktorá
späťvzatím odvolania zavinila zastavenie odvolacieho konania, no vzhľadom na okolnosti prípadu, kedybola v konaní úspešná, no nebola jej priznaná náhrada trov konania z dôvodu, že žalobca je v konkurze,
mal odvolací súd za to, že spravodlivým usporiadaním vzťahov nemôže byť za takýchto okolností
žalovaná zaviazaná na úhradu trov odvolacieho konania žalobcovi, a preto súd rozhodol tak ako je

uvedené vo výrokovej časti.

8) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).