Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. december 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/146/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010739
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818010739.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 17.12.2018 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným U. H., nar. XX. XX. XXXX v R., trvale bytom T. C., C. XXX/
XX a F. H., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom T. C., C. XXX/XX podľa ktorej obvinení
s ú v i n n í, ž e:
v školskom roku XXXX/XXXX od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v T. C., okres C. ako rodičia úmyselne
zanedbali povinnú školskú dochádzku svojej dcéry Y. N. H. nar. XX.XX.XXXX v G. škole v T. C. tým, že od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX ju úmyselne nechali doma, aby im pomohla v domácnosti a starostlivosti

o dieťa, pričom Y. N. H. vymeškala v G. škole T. C. XXX neospravedlnených vyučovacích hodín,
t e d a

obvinení U. H. a F. H.úmyselne vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia
tým, že jej umožnil viesť záhaľčivý život

č í m s p á c h a l i

obvinení U. H. a F. H.prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Tr. zák.
a za to sa

o d s u d z u j ú

Obvinený U. H.Podľa § 211 ods. 1, § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 42 ods. 1, § 41 ods. 2 Tr.
zák. na s ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov s podmienečným odkladom
na skúšobnú dobu podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa z r u š u j e výrok o treste z trestného rozkazu Okresného
súdu Prievidza sp. zn. 2T/34/2018 z 19.3.2018, právoplatného dňa 11.05.2018 ako aj všetky ďalšie

rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili
podklad.

Obvinená F. H.
Podľa § 211 ods. 1 § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 42 ods. 1, § 41 ods. 2 Tr. zák. na s ú
h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. v trvaní 20 (dvadsať) mesiacovPodľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa z r u š u j e výrok o treste z trestného rozkazu Okresného
súdu Prievidza sp. zn. 2T/34/2018 z 19.3.2018, právoplatného dňa 11.05.2018 ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili

podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 22.11.2018 na Okresný súd v Prievidzi návrh
na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 20.11.2018 s obvinenými U. H. a F. H..
Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že
výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinení dopustili je vyššie

uvedeným prečinom, títo sa aj k spáchaniu priznali, uznali vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti ich
priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvinených U. a F. H., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a

treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedali obvinení U. a F. H. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj
pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP - 132/1-VYS-PD-2018, pričom nezistil žiadne závažné porušenie

procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.