Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. október 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/222/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710213276
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8710213276.18

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne L. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., V. 3, zastúpenej Q.
kanceláriou Hudzík & Partners s. r. o., so sídlom Poprad, M. 830/15, IČO: 47 251 654, proti žalovaným
v 1/ rade M. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., B. XXXX/XX a v 2/ rade E. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.,
B. XXXX/XX, obaja zastúpení Mgr. Štefanom Šalkovským, advokátom, so sídlom AK Svit, Štúrova 101,
IČO: 31 942 385, v spore o vypratanie bytu s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaní v 1/ a 2/ rade majú voči žalobkyni právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých
súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa (pôvodne Okresné stavebné bytové družstvo Poprad) podal na tomto súde dňa 3.12.2010

voči žalovaným žalobu o vypratanie nehnuteľnosti s prísl.

2.Podanímdoručenýmdňa3.10.2018zobralažalobkyňapodanúžalobuspäťažiadalakonaniezastaviť.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., a vzhľadom na to, že žalobkyňa zavinila
späťvzatím žaloby zastavenie konania, súd žalovaným v 1/ a 2/ rade priznal náhradu trov konania v

rozsahu 100%, o ktorých súd rozhodne v zmysle ust. § 262 ods. 2 C.s.p. vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.