Uznesenie – Zmenky ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. október 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/52/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517217078
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Maruniaková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1517217078.4

Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v sporovej veci žalobcu: Československá obchodná banka, a.s., so sídlom
Žižkova 11, Bratislava, IČO: 36 854 140, proti žalovaným: 1) Vulkano s.r.o., so sídlom Klincová 35,
Bratislava, IČO: 36 015 407, a 2) V. W., narodený XX.XX.XXXX, bytom B. L./XX, Bratislava, o zaplatenie
9.478,27 eur s príslušenstvom a odmenou 31,60 eur zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi voči žalovaným v 1.-2. rade nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená 21.11.2017 žalobca žiadal, aby súd platobným rozkazom zaviazal
žalovaných v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne na zaplatenie zmenkovej sumy 9.478,27eur s
príslušenstvom, zmenkovej odmeny 31,60 eur a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je
majiteľom zmenky, ktorú žalovaný v 1. rade vystavil dňa 08.07.2013 v Bratislave na rad žalobcu, bez
protestu. žalovaný v 2. rade zmenku podpísal ako aval za vystaviteľa, čím sa zaručil za jej zaplatenie.
Žalovaní v deň zročnosti zmenky 17.01.2017 zmenkovú sumu 12.568,27 eur neuhradili. K žalobe pripojil
žalobca prvopis zmenky.

2. Žalobca písomným podaním, doručeným súdu dňa 18.07.2018 vzal žalobu v celom rozsahu späť,
z dôvodu uhradenia celej pohľadávky. Písomným podaním doručeným súdu dňa 15.08.2018 žalobca
na výzvu súdu doplnil späťvzatie žaloby a predložil súdu výpis z vnútrobankového účtu so zobrazením
úhrad žalovaným Petrom Seleckým zo dňa 07.06.2018 vo výške 10.329,60 eur (zmenková suma a 6%
zmenkový úrok) a vo výške 568,50 eur (súdny poplatok).

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 veta druhá CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp). Nakoľko žalobca
vzal žalobu späť celkom, a to pred začatím pojednávania, súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby nebol
potrebný.

7. Súd v súlade s dispozičným prejavom žalobcu podľa ustanovenia § 144 a 145 ods. 1 CSP a v spojení
s § 146 ods. 1 CSP konanie zastavil.

8. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 CSP,
v zmysle ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu úhrady celej žalovanej zmenkovej sumy spolu so
6% úrokom z nej žalovanými dňa 07.06.2018 v celkovej výške 10.329,60 eur a sumy 568,50 eur
(súdny poplatok) na účet žalobcu. Žalobca výpisom z účtu preukázal, že späťvzatie žaloby bolo
odôvodnené neskorším správaním žalovaných, v takomto prípade nesú zodpovednosť na zastavení
konania žalovaní, ktorí sa zachovali v zmysle žalobnej požiadavky (Najvyšší súd SR, sp. zn. 7M Cdo
4/2010). Zastavenie konania späťvzatím žaloby procesne zavinili žalovaní. Súd by mal z tohto dôvodu
priznať nárok na náhradu trov konania žalobcovi, avšak žalovaní zaplatili žalobcovi aj súdny poplatok a
ďalšie trovy žalobcovi nevznikli, súd mu preto v záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov
(čl. 4 ods. 2 CSP) nárok na náhradu trov konania nepriznal (uznesenie NS SR zo dňa 26.10.2016, sp.
zn. 6Cdo 544/2015). Prihliadol aj na hospodárnosť konania, nakoľko na základe § 262 ods. 2 CSP je
potrebné po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, vydať samostatné uznesenie o výške
náhrady trov konania, a keďže žalobcovi iné trovy ako zaplatený súdny poplatok nevznikli, nebolo by
mu možné titulom náhrady trov priznať žiadnu sumu.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie, na Okresnom súde
Bratislava V, písomne vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom
podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 4. 3. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.