Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 13, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/99/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118209078
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7118209078.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. R., nar. X.X.XXXX, bytom u matky,
zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Košice, dieťa rodičov: K. R., nar.
XX.X.XXXX, bytom Y. D. X, Q.Š. a otec Y. R., V.. X.X.XXXX, bytom L. XX, Q., o návrhu matky na
nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Z v e r u j e maloleté dieťa A. R., V.. X.X.XXXX predbežne do osobnej starostlivosti matky.

II. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým dieťaťom A. R., nar. X.X.XXXX každý párny týždeň
v mesiaci v čase od soboty od 10:00 hod. do 17:00 hod., v nedeľu od 10:00 hod. do 17:00 hod., každý
nepárny týždeň v mesiaci v utorok a vo štvrtok v čase od 15:00 hod. do 19:00 hod.

III. Otec maloleté dieťa p r e v e z m e v stanovené dni a hodiny pred bytom matky, kde mu táto dieťa

odovzdá a v r á t i jej ho na tom istom mieste v stanovený deň a hodinu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 3.8.2018 žiadala, aby zveril maloleté
dieťa do jej osobnej starostlivosti a upravil styk otca s maloletým dieťaťom.

2. Konanie o nariadenie neodkladného opatrenia je vedené na Okresnom súde Košice I pod sp. zn.

11P/99/2018.

3. Matka v návrhu uviedla, že dňa 26.2.2018 podala návrh na rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností, ktoré je vedené na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 18P/32/2018.
Konanie doposiaľ nie je právoplatne skončené. K návrhu matka priložila aj rodičovskú dohodu týkajúcu
sa úpravy styku k maloletej, ktorú podpísali obaja rodičia.

4. Táto dohoda medzi matkou a otcom fungovala až do času kedy sa otec podľa jeho slov aj keď matka
nechceoznámiťkdesazdržiavapresťahovaldomiestabydliskamaloletejt.j.doKošíc.Odtohomomentu
sa rodičia nevedia na styku dohodnúť a to z dôvodu, že otec maloletej si vynucuje styk s maloletou s
čím matka nesúhlasí.

5. Matka maloletej sa túto situáciu snažila riešiť a to dohováraním otcovi, že si nemôže styk vynucovať
ale stále je to na dohode rodičov, aby nevznikali hádky a konflikty, ktorých by mala byť maloletá svedkom
tak ako v minulosti. Otec matku neustále kontaktoval, vypisoval jej SMS-ky a nadobudla pocit, že otec
nie je schopný zvládať svoje emócie a nie je zmierený so situáciou ohľadom rozvodu.

6. Uvedené vyvrcholilo situáciou kedy matka odovzdala maloletú na styk s otcom po dohode s tým, že

ju vráti matke v pondelok. Otec matke v pondelok ráno 5:50 hod. napísal, že maloletú nevráti a že jej to
oznamuje a dohoda neplatí. Matka sa vtedy zľakla a prosila otca nech nevymýšľa a maloletú odovzdátak ako bolo dohodnuté. Otec sa vyhrážal, že maloletú neuvidí až kým nerozhodne súd a že môže robiť
čokoľvek ale maloletú neuvidí.

7. Po náročných telefonátoch a SMS- správach otec maloletú vrátil matke ale celý konflikt vyústil pri
odovzdávaní zo strany otca, ktorý vošiel do bytu matky, začal po matke v prítomnosti maloletej kričať,
rozhadzovať hračky, vyhrážal sa jej, fyzicky matku napadol, keď držala maloletú na rukách, ktorá sa
tak zľakla, že dostala záchvat plaču. Po uvedenom incidente matka podala na otca trestné oznámenie,
nakoľko sa bojí o seba, keďže vidí, že otec je psychicky labilný, nevie zvládať emócie a bojí sa, že by

jej ublížil.

8. Z uvedeného je matka veľmi psychicky vyčerpaná a maloletá má z celého incidentu negatívny zážitok,
keďže všade kde s ňou matka príde začne o tom rozprávať a rozplače sa pritom, čo matku veľmi
znepokojuje a má strach čo bude nasledovať v budúcnosti.

9. Tak ako bolo uvedené v návrhu na rozvod z dôvodu pretrvávajúcich problémoch v spolunažívaní a
v zabezpečovaní starostlivosti o maloletú sa matka niekoľkokrát snažila s otcom rozumne dohodnúť
ohľadne styku s maloletou a nájsť optimálny spôsob zabezpečovania starostlivosti o dieťa.

10. Necitlivý spôsob akým otec sa dožaduje svojich záujmov, ktoré stavia nad najväčší záujem dieťaťa

vyvoláva nielen u dieťaťa ale aj u matky stres a neistotu v dôsledku čoho je čoraz viac rozrušená a to
veľmi nepriaznivo pôsobí na optimálny a zdravý vývoj dieťaťa.

11. Matka v žiadnom prípade nemá záujem brániť otcovi v styku. Otec sám navrhuje zveriť dieťa do
osobnej starostlivosti matky, avšak táto po incidente, ktorý sa odohral trvá na skutočnosti, že styk musí

byť upravený, nakoľko je zjavné, že tak ako otec deklaroval nie je schopný sa s matkou dohodnúť.

12. Dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia vidí matka v tom, že ak po vyššie uvedenom
incidente otec bombarduje matku s telefonátmi a SMS - správami a vynucuje si styk s maloletou, avšak
matka má reálne strach, že ak dieťa otcovi odovzdá, ten ho už matke nebude chcieť vrátiť a navyše

matka momentálne vôbec netuší kde otec býva, kde sa zdržiava. Stále povie niečo iné. Matka má strach
z toho, že otec vzhľadom na jeho prchkú povahu a emočnú nestabilitu by mohol matke ublížiť a to aj
za prítomnosti maloletej.

13. Matka ďalej uviedla, že maloletá nastupuje v septembri do škôlky a z tohto dôvodu potrebuje mať

vytvorené stabilné domáce prostredie, ktoré v plnom rozsahu zabezpečuje, keďže býva s dieťaťom v 2 a
pol izbovom byte, kde má dieťa vytvorené všetky podmienky na zdravý vývoj. Zdravý vývoj dieťaťa bude
zabezpečený aj v prípade ak dieťa bude zverené matke a s otcom sa bude stretávať na pravidelnej báze
v pravidelných intervaloch, na čo si dieťa zvykne a nebude pritom dochádzať ku žiadnym konfliktom,
nakoľko po uvedenom incidente sa dieťa otca bojí. Z uvedeného dôvodu žiada matka upraviť styk

neodkladným opatrením.

14. Matka o celej záležitosti informovala kolízneho opatrovníka, ktorý dieťa zastupuje v konaní a mal
by hájiť záujmy maloletého.

15. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

17. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

18. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

19. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d.) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.20. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

21. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

22. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

23. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

24. Podľa § 363 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd môže
aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo nariadené.

25. Podľa § 337 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím,

ktorým návrhu na začatie konania vo veci samej vyhovel.

26. Podľa ust. § 367 ods. 1,2,3,4 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do

siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho
výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní

pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

27. Podľa čl. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej
iba CMP ), súd postupuje v konaní v súlade s ochranou verejného záujmu a práv zaručených
zákonom a prihliada na dobré mravy. Oprávnenia niekoho iného ako účastníka konania vyplývajúce zo

zabezpečenia ochrany verejného záujmu upraví zákon.

28. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, za akých podmienok môže súd nariadiť neodkladné
opatrenie, pričom zo samotného názvu vyplýva, že takéto opatrenie súdu je nevyhnutné nariadiť,
že jeho nariadenie neznesie odklad, a účel neodkladného opatrenia nie je možné dosiahnuť iným

spôsobom. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je
potrebný nevyhnutný zásah súdu. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem
dieťaťa. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je
naliehavosť potreby takejto úpravy pomerov účastníkov konania. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba
daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré

by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Takéto rozhodnutie považuje súd
predovšetkým za rozhodnutie v záujme maloletého dieťaťa, aby nebol ohrozený jeho ďalší psychický a
fyzický vývoj. Súd zdôrazňuje, že v konaniach o nariadenie neodkladného opatrenia má dokazovanie
fakticky povahu osvedčenia, to znamená, že súd na základe dostupných dôkazných prostriedkov zisťuje
najvýznamnejšie relevantné skutočnosti, pričom nemusí dodržiavať formalizovaný postup štandardného

procesného dokazovania. Osvedčené skutočnosti následne spĺňajú atribút pravdepodobnosti a súd z
nich pri rozhodovaní vychádza. Dosiahnutie náležitej miery pravdepodobnosti rozhodujúcich skutočností
z hľadiska procesného a hmotného práva, legitimizuje vyhovujúci výrok, to znamená nariadenie
neodkladného opatrenia.29. Podľa ust. § 28 ods. 2 zák. č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú
obaja rodičia pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

30. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby zo strany matky bola osvedčená danosť
práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej a dočasnej úpravy. Vychádzajúc z
obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že matka preukázala
potrebu nariadiť neodkladné opatrenia o predbežnej úprave styku a zverení maloletého dieťaťa do

jej starostlivosti. Maloleté dieťa sa nachádza v starostlivosti matky, pričom rodičia nežijú v spoločnej
domácnosti. Konfliktné vzťahy medzi rodičmi vyústili do podania ústneho oznámenia matkou na
otca týkajúce sa jeho hrubého správania dňa 31.7.2018. Matka dostatočným spôsobom osvedčila
neodkladnú potrebu upraviť styk otca s dieťaťom, a to najmä so zreteľom na skutočnosť, že rodičia
dieťaťa spolu nežijú, ich vzájomné vzťahy sú konfliktné, v dôsledku čoho sa nevedia dohodnúť na
podmienkach a pravidelnej realizácii styku otca s dieťaťom. Súd zdôrazňuje, že rodičovské práva a

povinnosti sú budované na základe rovnoprávneho postavenia otca a matky pri ich výkone, pričom
je v záujme dieťaťa, aby mu nebolo odňaté právo mať zabezpečený pravidelný osobný kontakt s
oboma rodičmi. Ani jednému z rodičov nepatrí právo obmedzovať pri starostlivosti o dieťa druhého
rodiča (pokiaľ o tom nerozhodne súd). Je predovšetkým na rodičoch, aby mal. dieťaťu zabezpečili
bezkonfliktné a stabilné výchovné prostredie a úlohou matky, ktorá zabezpečuje osobnú starostlivosť o

dieťa, vytvoriť priaznivé podmienky na uskutočnenie styku otca s dieťaťom. V konaniach týkajúcich sa
starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný záujem detí, ktorý nie je možné zamieňať so subjektívnymi
predstavami rodičov o realizácii ich výchovného pôsobenia a rovnako ani nezhody rodičov vzniknuté
z ich partnerského vzťahu a jeho následného rozpadu nemôžu byť dôvodom pre obmedzovanie
rodičovských práv ktoréhokoľvek z rodičov a zároveň zásahu do práva dieťaťa na starostlivosť obidvoch

rodičov.Súdvtejtosúvislostipoznamenáva,žedieťamáprávonazachovanievzťahukobidvomrodičom
a je predovšetkým na nich, aby svojím správaním, najmä vzájomnou úctou a toleranciou vytvárali
bezkonfliktné prostredie pre realizáciu styku a snažili sa o jednotný výchovný postup i psychickú pohodu
dieťaťa.

31. Vzhľadom na vyššie uvedené, keďže rodičia maloletého dieťaťa nie sú schopní sa dohodnúť,
rozhodol autoritatívne súd s tým, že presne vymedzil čas a miesto odovzdania prevzatia dieťaťa
oprávneným rodičom a povinnosť druhého rodiča dieťa na stretávanie riadne pripraviť. Právo styku
vychádza z Ústavy SR, keď v zmysle článku 41 ods. 4 Ústavy SR „starostlivosť detí a ich výchova je
právom rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť“. Práva rodičov možno obmedziť

a maloleté dieťa možno od rodičov odlúčiť proti vôli rodičov len rozhodnutím súdu na základe zákona. Na
základe uvedeného je súd toho názoru, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby naďalej boli zachované
jeho rodinné vzťahy s otcom. Vzhľadom na komplikované vzťahy medzi rodičmi súd predbežne upravil
stretávanie sa otca s maloletým dieťaťom s prihliadnutím na jeho vek. V ostatnom návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia nevyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I v troch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve

odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.