Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 19, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116207608
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7116207608.6

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobkyne: O.. Ľ. R., F.. XX.X.XXXX, Q. T. U. Č.. X, XXX XX
P., zastúpená JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou, Štúrova 20, 042 83 Košice, proti žalovanému: O..
H. R., F.. XX.X.XXXX, Q. T. U. Č.. X, XXX XX P., zastúpený: Mgr. Bc. Petrom Kubákom, advokátom,
Werferova 1, 040 11 Košice, o vyporiadanie BSM takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. N e p r i z n á v a stranám náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou zo dňa 1.4.2016 domáhala vyporiadania BSM.

2. Podaním zo dňa 3.10.2016 zobrala žalobu späť. Žalovaný so späťvzatím nesúhlasil. Súd uznesením

č.k. 12C/94/2016-25 zo dňa 18.11.2016 konanie nezastavil.

3. Pred prvým pojednávaním dňa 19.6.2018, po vzájomnej dohode so žalovaným, opätovne zobrala
žalobu späť, žiadala konanie zastaviť a priznať jej plnú náhradu trov konania z dôvodu, že už raz zobrala
žalobu späť a len zavinením žalovaného nedošlo k zastaveniu konania.

4. Podľa čl. 7 ods. 2 základných princípov CSP základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k
zmierlivému vyriešeniu sporu.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP súd konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 256 ods. 2 CSP ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

10. Podľa §257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. K späťvzatiu došlo po vzájomnej dohode strán sporu pred začiatkom prvého pojednávania. Podľa
názoru súdu nie je rozhodujúce, či už predtým bol podaný návrh na zastavenie konania alebo nie.Spor bol o vyporiadanie BSM. V takomto spore môže byť žalobcom aj žalovaným ktorákoľvek zo strán.
Hmotnoprávna vecná legitimácia sa vzťahuje na obidve strany. Z toho potom súd odvodzuje, že strany
sa kedykoľvek mohli dohodnúť na jeho vyporiadaní. Pokiaľ nebola medzi nimi dohoda, súd vychádza

z toho, že obe strany v rovnakej miere zavinili vznik sporu a aj jeho pokračovanie. Až dosiahnutím
dohody boli dané procesné predpoklady na zastavenie konania. Nedá sa potom ani hovoriť o tom, či
niektorá strana sporu zavinila alebo nezavinila zastavenie konania. Preto súd stranám sporu náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné ( § 357 písm. a) a m ) C.s.p. )

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy. ( § 362 ods. 1 C.s.p. )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods.1

C.s.p. )

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. ( § 367 ods.1 C.s.p. )