Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. september 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200172
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Lukáč

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4016200172.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lukáča a členov senátu JUDr.

Jána Bzdúška a JUDr. Martiny Balegovej, v právnej veci žalobcu: Poľnohospodárska Pôda s.r.o., so
sídlom Sibírska 55, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 44 138 369, zastúpený:
LawService, s.r.o., so sídlom Stráž 3/223, 960 01 Zvolen, IČO: 36 861 723, proti žalovanému: Okresný
úrad Nitra, odbor opravných prostriedkov, referát katastra nehnuteľností, so sídlom Štefánikova trieda
69, 949 01 Nitra, za účasti: 1/ Krajská prokuratúra Nitra, so sídlom Damborského 1, 949 66 Nitra, 2/ MH
Invest, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 44/A, 821 09 Bratislava, IČO: 36 724 530, zastúpený: MAPLE &
FISH s.r.o., so sídlom Dunajská 15/A, 811 08 Bratislava, IČO: 36 718 432, 3/ O. F., nar. XX.XX.XXXX,

bytom B. XXX/XX, XXX XX E. - O., zastúpený: BIZOŇ & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Hviezdoslavovo
námestie 25, 811 02 Bratislava, IČO: 36 833 533, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
UPo 17/2016-4/To, OU-NR-OOP-2016/005659-4, k: Pd 213/15/4403-2, V 5172/2015 zo dňa 25.01.2016,
takto

r o z h o d o l :

Správny súd žalobu z a m i e t a.

Žalovanému, Krajskej prokuratúre Nitra a pribratým účastníkom konania správny súd náhradu trov

konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.02.2016 domáhal, aby súd rozhodnutie Okresného
úradu Nitra, odbor opravných prostriedkov, referát katastra nehnuteľností č. UPo 17/2016-4/To, OU-NR-
OOP-2016/005659-4, k: Pd 213/15/4403-2, V 5172/2015 zo dňa 25.01.2016, ktorým rozhodol podľa § 59
ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) tak, že odvolanie účastníka konania
Poľnohospodárska Pôda s.r.o. zamietol a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Nitra, katastrálny odbor
č. UP 43/2015-9 zo dňa 02.11.2015, o vyhovení protestu prokurátora Okresnej prokuratúry Nitra sp.
zn. Pd 213/15/4403-2 zo dňa 15.10.2015 a zrušení rozhodnutia Okresného úradu Nitra, katastrálneho

odboru č. V 5172/2015 zo dňa 23.07.2015 o povolení vkladu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti
parcelné číslo registra C XXXX - orná pôda o výmere 1.832 m2 v katastrálnom území P. v prospech
Poľnohospodárska Pôda s.r.o., so sídlom Sibírska 55, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto,
IČO: 44 138 369 na základe kúpnej zmluvy č. 2015/6/C19 zo dňa 18.06.2015 v znení Dodatku č. 1 zo
dňa 17. 07. 2015, zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

2. Nakoľko Krajský súd v Nitre v konaniach pod sp. zn. 15S/5/2016, 15S/6/2016, 11S/16/2016,

11S/18/2016 prejednával obdobnú právnu vec týchto účastníkov konania, kde žalobca -
Poľnohospodárska Pôda s.r.o., so sídlom Sibírska 55, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto,
IČO:44138369podalsprávnužalobunasúdzdôvodupreskúmaniazákonnostirozhodnutiaOkresného
úradu Nitra, odbor opravných prostriedkov, referát katastra nehnuteľností, so sídlom Štefánikova trieda69, 949 01 Nitra - žalovaného, správny súd vychádzal z dôvodov uvádzaných v týchto rozhodnutiach.
Vzhľadom k tomu, že ide o preskúmanie rozhodnutia žalovaného v obdobnej právnej veci s rozdielom
spočívajúcim v inom parcelnom čísle a v parcele o inej výmere, správny súd poukazuje na rozhodnutie

tunajšieho súdu vedené pod sp. zn. 15S/5/2016 zo dňa 23.10.2017 a v zmysle ust. § 140 Správneho
súdneho poriadku sa s ním v plnej miere stotožňuje. Odkazované rozhodnutie je súčasťou súdneho
spisu.

3. O trovách konania správny súd rozhodol tak, že žalovanému, ktorý mal v konaní plný úspech (súd

žalobuzamietol)nepriznalnáhradutrovkonania,atospoukazomnaust.§168SSP,nakoľkozosúdneho
spisu nevyplýva, že by žalovanému v súvislosti s predmetným konaním trovy konania vznikli. Žalovaný
správny orgán v zásade nemá právo na náhradu trov konania a táto mu môže byť priznaná len vo
výnimočných prípadoch, pričom takúto situáciu súd v predmetnej veci nevzhliadol.
Náhradu trov konania súd nepriznal ani Krajskej prokuratúre Nitra ako ďalšiemu účastníkovi súdneho
konania, nakoľko v súvislosti s týmto konaním prokuratúre nevznikli žiadne preukázateľné trovy konania.

Taktiež súd nepriznal náhradu trov konania ani ďalším (pribratým) účastníkom konania O. F. a MH Invest,
s.r.o., a to s poukazom na ust. § 169 SSP, nakoľko neboli splnené zákonné podmienky pre priznanie
náhrady trov pre ďalšieho účastníka. Správny súd uznesením č. k. 15S/7/2016-47 zo dňa 31.10.2017
pribral do súdneho konania týchto účastníkov konania, ale neuložil im žiadnu povinnosť v súvislosti s
plnením ktorej by im vznikli trovy konania. Za uloženie povinnosti nemožno považovať výzvu súdu zo

dňa 09.01.2018 zaslanú pribratým účastníkom konania, aby sa k podanej žalobe vyjadrili s poučením, že
ak tak pribratý účastník konania neurobí, správny súd môže vo veci konať ďalej (ust. § 105 ods. 2 SSP).

4. Súd takto rozhodol v pomere hlasov 3:0, a to s poukazom na ust. § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o
súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).
Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.

Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť

len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)

a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.