Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 22, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318203921
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318203921.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu M.. B. M.Š., V. I. XXXX/X, I. proti žalovanej T.. Q. M., U. XXXX/
XX, I., o vyplatenie dedičského podielu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 1. 10. 2018 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal žalovanej uložiť povinnosť vyplatiť
mu dedičský podiel po poručiteľovi M. M., nar. X. X. XXXX, zomr. XX. X. XXXX, naposledy bytom K. XXX.

Z obsahu žaloby vyplýva, že uznesením Okresného súdu I. sp. zn. XD XXX/XXXX V.. XXX/XXXX
žalovanej bola uložená povinnosť vyplatiť mu 1 zo sumy 3269,10 eur, tj. 1634,55 eur v lehote 90tich

dní od právoplatnosti uznesenia, tj. do 26. 9. 2018. Žalovaná tak neučinila, preto žalobca podal na súd
žalobu o vyplatenie dedičského podielu, pričom si uplatnil aj náhradu trov konania.

2. Zo spisu tunajšieho súdu pod sp. zn. XD/XXX/XXXX súd zistil, že dedičmi po poručiteľovi M. M., nar.
X. X. XXXX, zomr. XX. X. XXXX, naposledy bytom K. XXX sú jeho deti, t.j. žalobca a žalovaná v tomto
konaní.

Dedičia v dedičskom konaní uzatvorili dohodu o vyporiadaní dedičstva, ktorú súd schválil uznesením
zo dňa 12. 6. 2018 pod č.k. XD/XXX/XXXX-XXX, V..XXX/XXXX. Z uznesenia súdu vyplýva mimo iného,
že účet stavebného sporenia na základe Zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXXXXX, vedený v
Prvej stavebnej sporiteľni a.s. so zostatkom ku dňu smrti poručiteľa vo výške 3269,10 eur nadobúda
T.. Q. M., dcéra poručiteľa, v celosti v pomere k vlastníkemu podielu poručiteľa s povinnosťou vyplatiť

ustupujúcemu spoludedičovi M.. B.Á. M. finančnú čiastku zodpovedajúcu podielu 1, v lehote do 90tich
dní od právoplatnosti uznesenia. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť 28. 6. 2018.

3. Podľa ustanovenia §161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

Podľa ustanovenia §161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia §230 C.s.p., ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať
znova.4. Citované ustanovenie §230 C.s.p. zakladá prekážku právoplatne rozhodnutej veci res iudicata, ktorá
je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania. Ak sa teda o veci, ktorá sa týka tých istých strán
sporu a toho istého predmetu konania už právoplatne rozhodlo, takáto vec sa nemôže prejednávať a

rozhodovať znova. Podmienky totožnosti strán sporu a totožnosti predmetu konania musia byť splnené
súčasne.

Totožnosť predmetu konania je daná vtedy, keď ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom
vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, na základe ktorých bol uplatnený (t.j. ak je založený na

rovnakých skutkových okolnostiach a rovnakom právnom dôvode).

Za tú istú vec treba v novom konaní považovať ten istý nárok, o ktorom sa už prv právoplatne rozhodlo,
ak sa opiera o ten istý právny dôvod vyplývajúci z totožného skutkového stavu. O prekážku rozsúdenej
veci nejde, ak chýba čo i len jeden z uvedených znakov (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. októbra
2011, sp. zn. X R. XXX/XXXX).

Súd mal za preukázané, že uznesením Okresného súdu Humenné sp. zn. XD/XXX/XXXX-XXX, V.. XXX/
XXXX zo dňa 12. 6. 2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28. 6. 2018, sa žalovaná zaviazala k
povinnosti vyplatiť žalobcovi ako ustupujúcemu spoludedičovi finančnú čiastku, zodpovedajúcu podielu
1 zo sumy 3269,10 eur. Ide teda o tie isté strany sporu a rovnaký predmet konania, ako v tomto konaní.

Keďže žaloba bola podaná o veci, o ktorej už bolo právoplatne rozhodnuté, ktorá sa týka tých istých
strán sporu a toho istého predmetu konania, a ide o neodstrániteľnú prekážku tohto konania, preto súd
toto konanie zastavil podľa ustanovenia §161 ods. 2 C.s.p. v spojení s ustanovením §230 C.s.p..

Súd poukazuje na to, že rovnako bolo rozhodnuté v obdobnej veci uznesením tunajšieho súdu zo dňa
10. 5. 2017 sp. zn. XC/XXX/XXXX v spojení s uznesením Krajského súdu v O. zo dňa 10. 4. 2018 sp.
zn. XXCo/XX/XXXX.

5. Podľa ustanovenia §255 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.

Podľa ustanovenia §255 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli
vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

Súd má za to, že v danej veci zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý podal na súd žalobu vo veci,
v ktorej už bolo právoplatne rozhodnuté. Preto žalovanej by patrila náhrada trov konania. Žalovanej
však preukázateľne v konaní žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli, preto súd
rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a žalovanej náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do
Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).