Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 21, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/34/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918203676
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918203676.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobkyne A. F., M.. XX. XX. XXXX, Q. A. F. F. Q., P. XXX,
A.. Č.. F. D. P., Q. XX, zast. JUDr. Viktóriou Kerekešovou, advokátkou so sídlom v Rožňave, Šafárikova
71 proti žalovanému T.C. B., M.. XX. XX. XXXX, Q. A. F. D. P., Q. XX o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. U k l a d á žalovanému povinnosť, aby dočasne nevstupoval na nehnuteľnosti, nachádzajúcej sa

v kat. území Q., obec D. P., zapísané na liste vlastníctva č. XX ako C KN parc. č. XX/X - zast. plochy
a nádvoria o výmere 836 m2, parc. č. XX/X - záhrady o výmere 458 m2 a rodinného domu súpisné č.
XX, stojacemu na parcele č. XX/X a to do zrušenia jeho práva doživotného bývania a užívania stavby
a pozemkov C KN parc. č. XX/X, XX/X a rodinného domu súp. č. XX na parc. č. XX/X, najdlhšie však
3 mesiace od nariadenia tohto neodkladného opatrenia.

II. Žalobkyni sa priznáva voči žalovanému náhrada trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Podaním doručeným Okresnému súdu Rimavská Sobota dňa 21. 09. 2018 sa žalobkyňa domáha
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť dočasne nevstupovať
na nehnuteľnosti v kat. území Q., zapísané na LV č. XX ako parc. č. XX/X J. XX/X a do rodinného
domu súp. č. XX stojacemu na parc. č. XX/X a to až do právoplatného zrušenia práva zodpovedajúcemu

vednému bremenu doživotného bývania a užívania týchto nehnuteľností žalovaný. Návrh odôvodnila
tým,žejevlastníčkoupredmetnýchnehnuteľností,ktoréobývasosvojimidvojamal.deťmiažalovanýmá
právo doživotného bývania a užívania týchto nehnuteľností. Dňa 23. 08. 2018 bola medzi nimi uzavretá
zmluva o budúcej zmluve o zrušení vecného bremena, podľa ktorej najneskôr do 30 dní od preukázania,
že žalobkyňa disponuje finančnými prostriedkami na vyplatenie náhrady za zrušenie vecného bremena
vo výške 8.000,- eur bude uzavretá dohoda o zrušení vecného bremena - práva doživotného bývania a

užívania nehnuteľností žalovaným. Dňa 23. 08. 2018 mu umožnila vysťahovanie sa z rodinného domu.
So žalovaným mali partnerský vzťah, ale v súčasnosti sa ho bojí, nakoľko bola vystavená z jeho strany
nebezpečnému vyhrážaniu, fyzickému a slovnému napadnutiu (žalovaný jej pristúpil krk, vyhrážal sa
podpísaní domu, vulgárne jej a jej deťom nadával). Žalovaný bol v minulosti niekoľkonásobne súdne
trestaný nepodmienečným trestom odňatia slobody za násilné trestné činy. Pri poslednom útoku v jej
dome dňa 18. 09. 2018 bola privolaná aj hliadka polície, ktorá poskytovala asistenciu, aby si mohla

zobrať aspoň najdôležitejšie veci a opustiť so svojimi mal. deťmi svoj vlastný doma. V súčasnosti má
dôvodnú obavu o svoj život a život mal. detí, ktoré sa žalovaného boja a boli rovnako vystavené jeho
agresívnemu správaniu. Táto obava je dlhodobá, ale bola vystupňovaná pri poslednom incidente dňa
18. 09. 2018. Dňa 06. 09. 2018 podala na neho trestné oznámenie kvôli vydieraniu. OO PZ Rimavská
Sobota vykázalo žalovaného z nehnuteľností na dobu 10 dní.

2/ Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.3/ Vo veci ide o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia pred začatím konania podľa § 324 ods.
1 C. s. p.

4/ Podľa § 324 ods. 3 C. s. p. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5/ Podľa § 325 ods. 1 a 2 C. s. p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6/ Podľa § 325 ods. 2 písm. e/ C. s. p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia.

7/ Podľa § 326 ods. 1 C. s. p. v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 C. s. p. uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8/ Podľa § 328 ods. 1 C. s. p. ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9/ Podľa § 329 ods. 1 C. s. p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10/ Podľa § 330 ods. 1 C. s. p. súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

11/ Podľa § 331 ods. 1 a 2 C. s. p. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným

stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. Uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr
do troch dní od jeho vyhotovenia.

12/ Podľa § 333 C. s. p. neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

13/ Podľa § 334 CSP súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

14/ Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná úprava pomerov strán
konania. Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej i keď len dočasnej úpravy
právnych pomerov by bolo právo strany ohrozené. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia
vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktorú sú potrebné pre vydanie

konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na
dokazovanie. Pri vydávaní neodkladného opatrenia sa dokazovanie v zásade nevykonáva, ale sa len
osvedčuje skutkový a právny stav, ktorý vyplýva z návrhu na vydanie predbežného opatrenia. Súd teda
pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia len osvedčuje skutočnosti vyplývajúce z návrhu a
skúma, či zo skutkového a právneho stavu vyplýva potreba dočasnej úpravy pomerov strán konania.

Tieto skutočnosti musí mať súd osvedčené z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vzhľadom
na to, že súd môže vydať rozhodnutie o neodkladnom opatrení aj bez výsluchu strán konania. Je nutné,
aby boli osvedčené aspoň zákonné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť predbežná ochrana.

15/ Násilie je možno vo všeobecnosti definovať ako úmyselné použitie fyzickej sily alebo moci, buď len
pravdepodobne ohrozené alebo skutočné, proti osobe, alebo proti určitej skupine alebo spoločenstvu,
ktoré buď má za následok alebo vysokú pravdepodobnosť následku poranenia, smrti, psychickú škodu
a podobne.16/ V zmysle zákonných ustanovení súd poukazuje na to, že predpokladom prípustnosti a dôvodnosti
neodkladného opatrenia je:

- tvrdenie a osvedčenie existencie právneho vzťahu;
- dočasná a potrebná úprava právnych vzťahov medzi stranami (navrhovateľ musí osvedčiť, že vzťah
medzistranamikonaniavyžadujedočasnúúpravu,pričomdočasnáúpravamusíbyťnaliehavá,potrebná
a nevyhnutná);

- vydaním neodkladného opatrenia sa medzi stranami konania nesmie vytvoriť nenapraviteľný stav;
- účinky neodkladného opatrenia nesmú neprimerane zasahovať do právnych vzťahov strán konania.

17/ Súd sa pri posudzovaní podaného návrhu na vydanie neodkladného opatrenia v plnom rozsahu
stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi, ktoré v návrhu navrhovateľka (žalobkyňa) uviedla ako
podklad svojho návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a z tohto dôvodu, nakoľko boli splnené aj

ostatné zákonné podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, návrhu v vyhovel a vydal neodkladné
opatrenie podľa § 325 ods. 2 písm. e/ C. s. p., ktorým uložil žalovanému nevstupovať dočasne do domu
(vzhľadomnato,žeideodomsozáhradou,súduložilnevstupovaťnanehnuteľnosti,tedaajnapozemky,
nielen do domu), v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia. V návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia žalobkyňa tvrdila tak významné skutočnosti, ktoré odôvodňujú

záver o potrebe nariadenia neodkladného opatrenia za účelom úpravy pomerov.

18/ Žalobkyňa ako dôkazy predložila výpis z LV č. XX kat. územia Q., (z ktorého má súd za preukázané,
že žalobkyňa je vlastníčkou predmetných nehnuteľností a žalovaný má zapísané právo doživotného
bývania a užívania stavby a pozemkov), potvrdenie zo dňa 18. 09. 2018 č. Č..G.-XXX/RS-D.-XXXX

o vykázaní žalovaného zo spoločného obydlia na dobu 10 dní, zmluvu o budúcej zmluve o zrušení
vecného bremena zo dňa 23. 08. 2018, žiadosť o vydanie občianskeho preukazu (z dôvodu zmena
trvalého pobytu), zápisnicu o trestnom oznámení podanom V. F., priateľom žalobkyne dňa 18. 09. 2018
naOkresnomriaditeľstvePZvRimavskejSobote,ObvodnomoddeleníPZvRimavskejSoboteČ.:G.- /.-
D.-XXXX (oznámenie o vyhrážkach žalovaného žalobkyni) a zápisnicu o trestnom oznámení Č.:G.-XXX/

RS-D.-XXXXzodňa25.08.2018, uznesenieObvodnéhooddelenia PZvRimavskejSoboteČ.:G.-XXX/
RS-D.-XXXX zo dňa 28. 08. 2018 o odovzdaní veci podozrenia z prečinu nebezpečného vyhrážania
žalovaným V. F., zápisnicu o trestnom oznámení podanom žalobkyňou dňa 25. 08. 2018 na Okresnom
riaditeľstve PZ v Rimavskej Sobote, odbore kriminálnej polície PZ v Rimavskej Sobote Č.: G.- XXX/RS-
D.-XXXX s doplnením zo dňa 06. 09. 2018 a 18. 09. 2018, zápisnicu o trestnom oznámení podanom

žalobkyňou dňa 23. 08. 2018 na Okresnom riaditeľstve PZ v Rimavskej Sobote, Obvodnom oddelení
PZ v Rimavskej Sobote Č.: G.- XXX/RS-D.-XXXX.

19/ Skúmajúc, či sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia sa súd oboznámil s
návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a predloženými písomnými dôkazmi a dospel k záveru,

že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je v rozsahu uvedenom vo výroku tohto uznesenia
dôvodný. Súd mal zo skutočností uvedených v návrhu osvedčenú potrebu dočasnej úpravy pomerov
medzi stranami konania, keď mal osvedčené dôvodné podozrenie z násilia voči žalobkyni, ktoré sa
prejavuje zo strany žalovaného slovnými vyhrážkami a psychickým nátlakom, ktoré konanie vyvoláva
v žalobkyni (a jej deťoch) obavu o svoj život. Ako žalobkyňa uviedla v návrhu, žalovaný bol v minulosti

niekoľkonásobne súdne trestaný nepodmienečným trestnom odňatia slobody za násilné trestné činy.

20/ Z takto zisteného skutkového stavu mal súd osvedčené podozrenie z násilia, a preto neodkladné
opatrenie nariadil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

21/ Súd podľa § 330 ods. 1 C. s. p. určil, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas, a to
do zrušenia jeho práva doživotného bývania a užívania stavby a pozemkov C KN parc. č. XX/X, XX/X a
rodinnéhodomusúp.č.XXnaparc.č.XX/X,najdlhšievšak3mesiaceodnariadeniatohtoneodkladného
opatrenia. Žalobkyňa síce žiadala toto neodkladné opatrenia na dobu do právoplatného zrušenia práva
zodpovedajúceho vecnému bremenu doživotného bývania a užívania týchto nehnuteľností žalovaným,

avšak tým, že nejde o prípad, kedy by podľa § 336 ods. 1 C. s. p. bolo potrebné uložiť povinnosť
podať v určitej lehote žalobu na rozhodnutie vo veci samej (o zrušenie vecného bremena), pretože
medzi stranami bola dňa 23. 08. 2018 uzavretá zmluva o budúcej zmluve o zrušení vecného bremena.
Podľa zmluvy majú zmluvu o zrušení vecného bremena uzavrieť do 30 dní od preukázaného oznámeniažalobkyne, že disponuje finančnými prostriedkami na vyplatenie náhrady. Preto ak by súd neurčil
dobu, po ktorú bude toto neodkladné opatrenie trvať, a žalobkyňa by nepreukázala žalovanému, že
disponuje finančnými prostriedkami na vyplatenie náhrady, nedošlo by takto k uzavretiu zmluvy o

zrušení vecného bremena a žalovaný by bol naďalej obmedzený v práve užívať tieto nehnuteľností
týmto neodkladným opatrením. Vyvolal by sa preto týmto stav nerovnováhy, a preto súd vyslovil uvedené
časové obmedzenie.

22/ O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ C. s. p. a priznal žalobkyni, ktorá mala vo veci

úspech, náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho vyhotovením.