Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. jún 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Cb/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815203250
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815203250.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Margitou Kovaľovou, v právnej veci žalobcu: Slovenská

pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, proti žalovanému: NEW
Direction s.r.o., so sídlom Hlavná 290, Rabča, IČO: 46 911 430, v konaní o zaplatenie sumy 3 661,20
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 300 Eur spolu s úrokom z omeškania
- 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 454,37 € od 17.2.2015 do zaplatenia,
- 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 227,20 € od 14.3.2015 do zaplatenia a to všetko do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom č. k. 1Cb/31/2015-62 zo dňa 21.03.2016 súd rozhodol o návrhu žalobcu, ktorý žiadal uložiť

žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 3 661,20 Eur s úrokom z omeškania 5,15 % ročne
zo sumy 454,37 € od 18.7.2014 do 27.2.2015, s úrokom z omeškania 5,15 % ročne zo sumy 253,41 €
od 28.2.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,15 % ročne zo sumy 454,37 € od 14.8.2014 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 454,37 € od 11.9.2014 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 454,37 € od 16.10.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
5,05 % ročne zo sumy 454,37 € od 14.11.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo
sumy 454,37 € od 16.12.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 454,37 €

od 14.1.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 454,37 € od 17.2.2015 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 227,20 € od 14.3.2015 do zaplatenia, tak, že
návrhu v celom rozsahu vyhovel. Vo výroku opomenul rozhodnúť o úroku z omeškania 5,05 % ročne zo
sumy 454,37 € od 17.2.2015 do zaplatenia, a o úroku 5,05 % ročne zo sumy 227,20 € od 14.3.2015 do
zaplatenia a taktiež nesprávne vo výroku uviedol sumu 3 361,20 Eur, napriek tomu, že žalobcovi vyhovel
v celej časti, čo vyplýva z odôvodnenia rozsudku.

Podľa § 166 ods. 1 OSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 166 ods. 2 OSP, o návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania.
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd
nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.

Súd po zistení, že nerozhodol o celom návrhu žalobcu, rozhodol doplňujúcim rozsudkom a to v tej časti v
ktorej rozhodol o istine nižšej o 300 Eur a v tej časti, v ktorej nerozhodol o úroku z omeškania počnúc od17.02.2015 a 14.03.2015 do zaplatenia. Dôvody tohto rozhodnutia sú uvedené v odôvodnení rozsudku
č. k. 1Cb/31/2015-62 zo dňa 21.03.2016.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1,2,3 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).