Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. december 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/33/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3018200081
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Božková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3018200081.5

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: agentúra AMADEUS s.r.o., Jilemnického 2, 911 01
Trenčín, IČO: 36 583 332, zastúpený advokátom JUDr. Eugenom Kostovčíkom, so sídlom advokátskej
kancelárie Gelnická č. 33, 040 11 Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
so sídlom Lazovná ulica 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. 100327096/2018 zo dňa 08. februára 2018, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia vo výške 851,01 eur prostredníctvom JUDr. Eugena Kostovčíka, daňový poradca a advokát,
so sídlom Gelnická č. 33, Košice, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.02.2018 žiadal správny súd zrušiť rozhodnutie
žalovanéhoč.100327096/2018zodňa08.02.2018, ktorýmbolopotvrdenérozhodnutieDaňovéhoúradu

Trenčín, č. 102369244/2017 zo dňa 13.11.2017, ktorým žalobcovi podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009
Z. z. o správe daní v znení neskorších zákonov vyrubil rozdiel dane v sume 13 871,79 eur za zdaňovacie
obdobie 2012.

2. Krajský súd v Trenčíne uznesením č. k. 11S/33/2018-58 zo dňa 23. októbra 2018 konanie zastavil, z
dôvodu, že žalobca vzal svoj žalobný návrh v súlade s § 63 SSP v celom rozsahu späť a žiadal konanie

zastaviť z dôvodu, že Ministerstvo financií SR rozhodnutím č. MF/016132/2018-724 z 28.08.2018
žalobou napadnuté rozhodnutie zmenilo, prvostupňové rozhodnutie zrušilo a vec vrátilo na ďalšie
konanie a rozhodnutie. Zároveň správny súd rozhodnutím priznal trovy konania žalobcovi v súlade s
ust. § 171 ods. 1 SSP v spojení s ustanovením 175 ods. 1 SSP. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 29.11.2018.

3. Podľa § 175 ods. 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,SSP“) o výške náhrady trov
konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 163 SSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.

5. Podľa § 176 ods. 1 SSP ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny
súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta.

6. V prejednávanom prípade Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č. k. 11S/33/2018-58 zo dňa 23. októbra
2018 právoplatne rozhodol vo veci a o nároku na náhradu trov konania. Právny zástupca si uplatnil trovy

konania doručené súdu dňa 31.08.2018 vo výške spolu 851,01eur, za 4 úkony právnej služby vo výške
1/6-tiny výpočtového základu.7. Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta za
právne služby upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase vykonania
úkonov právnej služby (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z.z.“). V roku 2018 je výpočtový základ 921eur.

8. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:

a. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b. písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
c. účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny.

9. Podľa § 15 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. advokát má popri nároku na odmenu aj nárok
a. na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,

b. na náhradu za stratu času (§ 17).

10. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade

s klientom osobitne nedohodol.

11. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov
sa vzťahujú osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

12. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste,
ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada
za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

13. V prejednávanom prípade krajský súd priznal žalobcovi náhradu trov konania, ktorá pozostávala z

trov právneho zastúpenia vo výške 781,01 eur, vypočítaná z 1/6 výpočtového základu, pozostávajúcich
z:
Odmeny advokáta za účelne vykonané úkony právnej služby, a to:
- prevzatie a príprava právneho zastúpenia vo výške vo výške 153,50 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s
§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004

Z.z. vo výške 9,21 eur,
- správna žaloba zo dňa 22.02.2018 v vo výške 153,50 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods.
1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo
výške 9,21 eur,
- doplnenie žaloby zo dňa 20.03.2018 vo výške 153,50 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods.

1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo
výške 9,21 eur,
- vyjadrenie zo dňa 04.07.2018 vo výške 153,50 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 9,21 eur,

- 20% DPH zo sumy 650,84 eur je 130,17 eur
- súdny poplatok 70 eur

Spolu................................................................................................851,01 eur.

14. Z uvedených dôvodov úhrnom tak súd priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 851,01 eur,
ktoré je žalovaný povinný zaplatiť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd,
ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná,
správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo

zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§
152 a nasl. SSP).

Podľa § 57 v spojení s § 155 ods. 1 S.s.p. sťažnosť musí mať tieto náležitosti: ktorému správnemu
súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, podpis, označenie napadnutého

uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho
súdu považuje za nesprávny, návrh výroku uznesenia.