Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. november 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/21/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010633
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718010633.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu Ing. Mgr. Martina Bekeša a prísediacich E.

D. a P.. B. Q. na verejnom zasadnutí dňa 20.11.2018 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 23.05.2018 medzi
obvineným a prokurátorom takto:

obv. H. W., nar. XX.XX.XXXX Q. P., trvale bytom Q., X. Č.. W. XXXX/XX,

uznáva sa za vinného, že

dňa 01.11. 2017 v doposiaľ presne nezistenom čase po 18,00 hod. v P. na konci ulice O. A. S. A. X.
Ľ. vo vchode obytného domu, kde vylákal poškodeného C. W., nar. XX. XX. XXXX, pod zámienkou
stretnutia s P. Y., aby sa dohodli ohľadom zaplatenia za vypožičanie osobného motorového vozidla,
napadol poškodeného, a to tak že ho udrel štyrikrát rukou so slovami ako to bude riešiť a že ak to
nevyrovná, tak to je len začiatok, čo sa stane jemu, stane sa aj poškodenému a že ho nezaujíma kde,
ale tie peniaze zoženie, pričom následne prišli k osobnému motorovému vozidlu zn. F. XXX, X. C., B.:

P. XXX B., v ktorom sedeli jeho traja kamaráti, ktorí o ničom nevedeli, kde mu ukázal priesvitnú lepiacu
pásku so slovami, či nastúpi ako človek alebo keď bude ziapať, nalepí mu ju na ústa a hodí ho do kufra,
pričom keď sa poškodený zdráhal, uviedol, že do auta pôjde po dobrom alebo po zlom, v dôsledku
čoho poškodený v strachu o svoj život a zdravie nastúpil na zadné sedadlo tohto vozidla a následne ho
zaviezli do chatovej oblasti v obci W.-T. Y. X. T. P., poškodený ho pritom prosil, aby ho pustil a on mu na
to povedal, že už mu neujde, že bude u neho v pivnici a tie peniaze zarobí aj keby mal fajčiť kokoty, čím
poškodeného nútil, aby mu dal peniaze na zaplatenie auta, ktoré si predtým požičal z autopožičovne a
pustil ho až keď ho k tomu prehovoril U. D.,

teda

násilím, hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy iného nútil, aby niečo konal, a tento čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - ľsťou,

čím spáchal

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák.,

a za to mu súd ukladá

podľa § 189 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. 1) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., §
39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.Súd podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon uloženého súhrnného trestu
podmienečne odkladá a ukladá nad správaním obvineného probačný dohľad v skúšobnej dobe.

Súd podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. pri určení probačného dohľadu ustanovuje skúšobnú dobu vo výmere
4 (štyri) roky.

Súd podľa § 51 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. zakazuje obvinenému v skúšobnej dobe:
-úmyselne sa priblížiť k poškodenému C. W., A.. XX.XX.XXXX na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov

-zdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodeného C. W., A.. XX.XX.XXXX,
- kontaktovať poškodeného C. W., A.. XX.XX.XXXX, a to osobne, písomne, telefonicky alebo
prostredníctvom elektronických komunikačných prostriedkov.

Súd podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. ruší výrok o treste uloženom obvinenému trestným rozkazom Okresného
súdu Martin sp. zn. 3T/122/2017 zo dňa 30.10.2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok

obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin podala dňa 31.05.2018 na Okresnom súde Martin návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú prokurátorka zavrela dňa 22.05.2018 s obvineným ohľadom
skutku opísaného vo výroku tohto rozsudku.

Predloženýnávrhdohodysúdpreskúmalpodľajehoobsahuapodľaobsahuceléhospisu,pričomnezistil
žiadne závažné porušenie procesných predpisov a navrhovanú dohodu o vine a treste ani nepovažoval
za zrejme neprimeranú. Súd preto v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. určil termín verejného
zasadnutia, na ktorom prejednal predložený návrh dohody.

Počas verejného zasadnutia súd formou otázok zistil stanovisko obvineného k textu dohody. Obvinený
na každú z otázok, položených zo strany súdu a formulovaných v zmysle § 333 ods. 3 písm. a) - j)
Tr. por., odpovedal jasným vyjadrením „áno“.

Vzhľadom na všetky okolnosti daného prípadu, s prihliadnutím na osobu obvineného, nie je uzavretá
dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a súd ju považuje za spravodlivú. Súd preto dohodu o vine
a treste v zmysle § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§334 ods.4 Tr. por.).