Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Renáta Deáková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Co/6/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616210867
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6616210867.2
Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Renáty
Deákovej a sudcov JUDr. Jany Haluškovej a JUDr. Jozefa Zlochu ako členov senátu, v spore žalobcov:
1/ N. T., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., I. S. XXXX/XX a 2/ O. T., rod. T., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom I. XXX, proti žalovanej R. T., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., X.R. XXX/XX,
zastúpenej JUDr. Gabrielou Klátikovou, PhD., advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom v Lučenci,
P. Rádayho 5166/8, o vrátenie daru, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č.k.
6C/197/2016-194 zo dňa 18.09.20174, o späťvzatí odvolania právnymi nástupcami žalobcu, takto
r o z h o d o l :
I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Odvolaním napadnutým rozsudkom okresný súd zamietol žalobu o vrátenie daru a stranám sporu
nárok na náhradu trov konania nepriznal.
2. Po doručení rozsudku žalobca podal odvolanie; dňa 25.02.2018 zomrel. V priebehu odvolacieho
konania, skôr, ako krajský súd o odvolaní rozhodol, právni nástupcovia žalobcu, medzi nimi aj žalovaná,
odvolanie zobrali späť a žiadali konanie zastaviť.
3. Podľa 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej v texte aj „C.s.p.“),
dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova.
Podľa § 369 ods. 3 C.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.
4. V zmysle platnej právnej úpravy, strana sporu môže podané odvolanie vziať späť celkom alebo
sčasti, avšak len do tej doby, kým o odvolaní nebolo odvolacím súdom rozhodnuté; súhlas druhej strany
ani súhlas súdu sa nevyžaduje.
5. V danom prípade z obsahu súdneho spisu vyplynulo, že po podaní odvolania v priebehu odvolacieho
konania, avšak skôr, ako odvolací súd o ňom rozhodol, žalobca zomrel a jeho právni nástupcovia ako
zákonní dedičia zobrali spoločne odvolanie v plnom rozsahu späť a žiadali odvolacie konanie zastaviť.
6. Krajský súd uznesením sp.zn. 11Co/6/2018 zo dňa 29.11.2018 rozhodol, že pokračuje v konaní s
právnymi nástupcami žalobcu, manželkou N. T., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., I. III XXXX/
XX a dcérou O. T., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX. Vo veci ide o majetkový spor - vrátenie
daru, preto súd rozhodol, že bude pokračovať v konaní v súlade so zákonnou úpravou, uvedenou v
§63 ods.1,2,3 C.s.p. aj pred skončením konania o dedičstve. V osobe žalovanej ide aj o dedičku po
žalobcovi, avšak zásady sporového konania neumožňujú konať s rovnakým subjektom na obidvoch
stranách sporu. Žalovaná nemôže vzhľadom na charakter sporu vstúpiť ako dedička do práv žalobcu.
Preto ani nemôže vziať späť odvolanie, podané žalobcom; jednak nie je vecne legitimovaným subjektom
(podľa §359 C.s.p. odvolanie nemôže podať strana, v ktorej prospech bolo rozhodnutie vydané; okresný
súd rozhodol v prospech žalovanej, keď žalobu voči nej zamietol), a jednak v tomto spore nevstúpila do
práva žalobcu na vrátenie daru, keďže ona sama je ako obdarovaná žalovanou.
7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd odvolacie konanie podľa vyššie citovaných
zákonných ustanovení zastavil.
8. O trovách odvolacieho konania krajský súd rozhodol v zmysle §255 ods. 1 C.s.p. v spojení s §396
ods. 1 C.s.p. s tým, že v odvolacom konaní si úspešná žalovaná náhradu trov odvolacieho konania
neuplatnila a ani jej žiadne trovy zo spisu nevyplynuli.
9. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0 (§393 ods. 3 veta druhá C.s.p.).
Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0 (§393 ods. 3 veta druhá C.s.p.).
Poučenie:
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie v prípadoch uvedených
v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a)
až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 C.m.p.).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom; dovolanie a iné podania dovolateľa musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie
(§ 379 ods. 1 a 2 C.m.p.), môže mu súd uložiť pokutu do 1.000,- € (§ 382 ods. 1 C.m.p.), rozhodnúť
o zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383
ods. 1 C.m.p.) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho
odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo
na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného
alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 C.m.p.) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2
C.m.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.