Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. január 2013

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/7/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512010849
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2512010849.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Šramelovej a sudcov
JUDr. Janky Klčovej a JUDr. Ivana Ilavského, v trestnej veci proti odsúdenému T. B., v konaní o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu
Okresného súdu Piešťany zo dňa 29.11.2012 sp. zn. 1Pp/84/2012, na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 29.01.2013 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 odsek 1 písm.a/ Trestného poriadku z r u š u j e sa napadnuté uznesenie v celom rozsahu.

Podľa § 67 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. sa žiadosť odsúdeného T. B., nar. XX.XX.XXXX
v A., t.č. vo výkone trestu v ÚVTOS Leopoldov, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Krajského súdu Bratislava sp.zn. 1T/12/1999 zo dňa
25.04.2005 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu SR sp.zn. 1To/60/2005 zo dňa 23.08.2006, z a

m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku § 66 odsek 1 písm.b/
Trestného zákona s prihliadnutím na ustanovenie § 437 odsek 2 Trestného zákona, zamietol žiadosť
odsúdeného T. B. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Krajského súdu Bratislava sp.zn. 1T/12/1999 zo dňa 25.04.2005 v spojení s uznesením

Najvyššieho súdu SR sp.zn. 1To/60/2005 zo dňa 23.08.2006 a v spojení s uznesením Okresného
súdu Piešťany sp.zn. 1Nt/6/2012 zo dňa 29.03.2012 pre § 219 odsek 2 Trestného zákona účinného
do 01.01.2006 k trestu odňatia slobody v trvaní 13 rokov nepodmienečne, so zaradením do ústavu so
stredným stupňom stráženia.

Dôvodil najmä tým, že posudzujúc odsúdeného komplexne prihliadol na jeho osobu a jeho

predchádzajúci život, pričom vzal do úvahy, že odsúdený sa v minulosti opakovane dopúšťal trestnej
činnosti a doposiaľ bol 4-krát súdom odsúdený, i keď z toho sa vo všetkých prípadoch na neho
hľadí, ako keby nebol odsúdený. Mal za to, že predchádzajúce podmienečné tresty odňatia slobody
u odsúdeného nesplnili prevýchovný účel. Taktiež podľa názoru súdu I. stupňa existuje vysoké riziko
sociálneho zlyhania a nie je záruka, že v budúcnosti bude viesť riadny život. Podľa názoru súdu I. stupňa
nie je záruka, že by odsúdený po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody viedol

riadny život.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený, ktorou sa domáhal zrušenia
napadnutého uznesenia a následného podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody.

V písomných dôvodoch sťažnosti kládol dôraz na to, že je prvýkrát vo výkone trestu odňatia slobody,

ďalej podrobne popísal svoje správanie vo výkone trestu odňatia slobody a vplyv výkonu trestu odňatia
slobody na jeho osobu.Na základe sťažnosti odsúdeného preskúmal krajský súd podľa ustanovenia § 192 odsek 1 Trestného
poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie

predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia čím zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je
dôvodná, nakoľko rozhodnutie súdu I. stupňa je predčasné, keďže odsúdený nesplnil zákonnú lehotu
pre podanie žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Z obsahu spisového materiálu a pripojeného spisového materiálu Krajského súdu v Bratislave sp.zn.

1T/12/1999 vyplýva, že rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 25.04.2005 bol odsúdený
uznaný vinným zo spáchania trestného činu vraždy podľa § 219 odsek 1, odsek 2 písm.f/ Trestného
zákona účinného do 30. novembra 1995. Za to mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 13
rokov so zaradením do III. nápravnovýchovnej skupiny. Najvyšší súd SR Bratislava uznesením sp.zn.
1To/60/2005 zo dňa 23.08.2006 zamietol odvolanie T. B. voči rozsudku súdu I. stupňa.

Súd I. stupňa v súlade s ustanovením § 437 odsek 2 Trestného zákona použil síce na konanie o
žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody ustanovenia zákona
č. 300/2005 Z.z., avšak nesprávne použil ustanovenie § 66 odsek 1 písm.b/ Trestného zákona. Zákonom
stanovená hranica pre ukladanie trestu pre trestný čin vraždy v zmysle ustanovenia § 219 odsek 2
Trestného zákona účinného do 30. novembra 1995 bola 12 až 15 rokov. V zmysle ustanovenia § 11

odsek 3 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. je trestný čin vraždy podľa § 219 odsek 2 Trestného zákona
č. 140/1961 Zb. účinného do 30.11.1995 obzvlášť závažným zločinom.

Podľa § 67 odsek 1 Trestného zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba
odsúdená na trest odňatia slobody podľa § 47 odsek 2 Trestného zákona okrem osoby odsúdenej

na doživotie, môže byť podmienečne prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia
slobody. Odsúdený trest odňatia slobody nastúpil dňa 02.10.2006 po započítaní väzby od 26.06.1995
do 26.03.1998, pričom v zmysle ustanovenia § 67 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z.
nevykonal tri štvrtiny trestu odňatia slobody, t.j. 9 rokov a 9 mesiacov. V danom prípade odsúdenému
nemožno počítať pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody dve tretiny vykonaného

nepodmienečného trestu tak, ako toto obsahuje výpočet (č.l. 2) z ÚVTOS Leopoldov.

Súd I. stupňa síce správne použil ustanovenia Trestného zákona č. 300/2005 Z.z., nakoľko možno
konštatovať, že trest odňatia slobody vo výmere 13 rokov bol odsúdenému uložený dňa 23.08.2006 t.j.
za účinnosti zákona č. 300/2006, avšak nesprávne použil ustanovenie § 66 odsek 1 písm.b/ Trestného

zákona, hoci správne mal použiť ustanovenie § 67 odsek 1 Trestného zákona.

Krajský súd preto zrušil napadnuté uznesenie a rozhodol v zmysle ustanovenia § 67 odsek 1 Trestného
zákona tak, že žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
zamietol, nakoľko odsúdený nesplnil potrebnú lehotu pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody tzn., že nevykonal tri štvrtiny uloženého trestu odňatia slobody.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.